Решение от 13.01.2014 по делу № 33-1999/2014 (33-28212/2013;) от 12.12.2013

Судья: Соболева О.О. Дело № 33-28212/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года апелляционную жалобу ООО «Региональная страховая компания» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу по иску Авласевич Миланы Викторовны к ООО «Региональная страховая компания» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Агафонова Д.С. – представителя ООО «Региональная страховая компания» по доверенности от 21.11.13г.,

у с т а н о в и л а:

Авласевич М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная страховая компания» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Авласевич М.В. ссылалась на то, что 27 августа 2011 г. в магазине «Техносила» ею был приобретен ноутбук Acer Aspire за 23999,92 руб. В тот же день истцом также был приобретен страховой продукт «Сервис+» у ООО «Региональная страховая компания» со сроком действия полиса с 01 сентября 2011 г. по 08 сентября 2014 г. В период действия страхового полиса, 13 октября 2012 г., Авласевич М.В. обратилась в ООО «Региональная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая. По истечении тридцати дней истцу должны были вернуть отремонтированный ноутбук или компенсировать его стоимость. На неоднократные обращения ответы получены не были, в связи с чем истец обратилась в суд и просила взыскать с ООО «Региональная страховая компания» в свою пользу стоимость ноутбука в размере 23999,92 руб., неустойку в размере 23999,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 735,14 руб.

Представитель ответчика – ООО «Региональная страховая компания» исковые требования не признал, наличие между сторонами спора договора страхования не опроверг, пояснив, что ответчиком от истца в связи с наступлением страхового случая был принят ноутбук Acer Aspire. По окончании ремонта истец должна была забрать ноутбук, но не сделала этого, настаивая на компенсации ей стоимости техники.

Представитель третьего – ООО «Сервис Трейд» в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 г. исковые требования Авласевич М.В. удовлетворены частично: с ООО «Региональная страховая компания» в пользу Авласевич М.В. взысканы неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 3589,04 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 2294,52 руб., судебные расходы в размере 54,97 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости застрахованного имущества отказано, с ООО «Региональная страховая компания» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Региональная страховая компания» просит об отмене указанного решения в той части, в которой исковые требования Авласевич М.В. удовлетворены.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 27 августа 2011 г. Авласевич М.В. в магазине «Техносила» был приобретен по договору розничной продажи ноутбук Acer Aspire за 23999,92 руб.

27 августа 2011 г. Авласевич М.В. также был приобретен страховой продукт «Сервис+» полис серии PTC3361 № 24712 ООО «Региональная страховая компания» со сроком действия с 01 сентября 2011 г. по 08 сентября 2014 г.

Из страхового полиса следует, что его условия предусматривают натуральную форму возмещения ущерба, путем организации восстановления (ремонта) застрахованного имущества в течение 30 календарных дней с момента признания случая страховым.

Согласно страховому акту случай был признан страховым 19 октября 2012 г., определена дата, до которой ремонт должен был быть произведен, – 11 ноября 2012 г. При этом срок окончания работ установлен ответчиком единолично, с истцом согласован не был.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Региональная страховая компания» в пользу Авласевич М.В. неустойки в размере 3589,04 руб. за период просрочки исполнения принятого на себя обязательства – 19 дней. Судом правильно определен период, за который подлежит начислению неустойка, поскольку в период с 12 ноября 2012 г. до 30 ноября 2012 г. (с момента, до которого ремонт должен был быть произведен, до момента, когда истцу в телефонном разговоре сообщили, что ноутбук может быть получен) страховщик не принял достаточных мер для извещения об исполнении принятых на себя обязательств. Тот факт, что к 11 ноября 2012 г. ноутбук был отремонтирован, и истице об этом было известно, ответчиком не доказан.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки не подлежали применению положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей её размер в 3%, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку требования ст. 23 указанного закона подлежат применению к правоотношениям, складывающимся между потребителем и изготовителем товара, в то время как между сторонами возникли правоотношения из договора оказания услуг – договора страхования.

Судом обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда в размере 1000 руб., и с учетом положения п. 6 ст. 13 указанного закона – штраф в размере 2294,52 руб.

Судебные расходы обоснованно взысканы с применением п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку после уточнения исковых требований цена иска составила 47999,84 руб., и дело подлежало рассмотрению мировым судом, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░