Решение по делу № 33-3308/2017 от 28.02.2017

Судья Трошкова Л.Ф.

Дело N33-3308

г.Пермь 27.03.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Варовой Л.Н.,

судей: Панковой Т.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрев 27 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Беляева М.Н. на определение Чайковского городского суда Пермского края от 23 января 2017 года, которым постановлено:

«прекратить производство по гражданскому делу по иску Беляева М.Н. к Шакурову С.Б. об устранении препятствий безопасной эксплуатации объекта путём сноса самовольной постройки».

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев М.Н. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Шакурова С.Б. устранить препятствия безопасной эксплуатации объекта – газоснабжения котельной, расположенного по адресу: ****; снести самовольно возведённое строение, расположенное по адресу: ****. В обоснование иска указано на то, что он является собственником газоснабжения котельной. Шакуров С.Б. в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878, самовольно возвёл в охранной зоне газораспределительной сети строение, используемое в качестве шиномонтажной мастерской.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Беляев М.Н., указывая в частной жалобе на то, что газопровод введён в эксплуатацию до приобретения им статуса индивидуального предпринимателя. Спор не носит экономического характера, поскольку вытекает из обязанности истца обеспечить безопасность эксплуатации газопровода независимо от статуса и целей использования объекта. Статус индивидуального предпринимателя ответчика и факт использования им шиномонтажной мастерской в коммерческих целях не находятся в причинно-следственной связи с нарушением охранной зоны газопровода и возможными неблагоприятными последствиями такого нарушения.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, газоснабжение котельной автомойки по адресу: **** введено в эксплуатацию 7 февраля 2007 года. 10 апреля 2015 года Беляев М.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка, датированного 6 апреля 2015 года, зарегистрировал право собственности на названный объект недвижимости в установленном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленный спор возник по поводу возведения ответчиком здания, используемого для организации шиномонтажной мастерской, в охранной зоне газораспределительной сети, осуществляющей газоснабжение здания, используемого истцом для извлечения прибыли, путём сдачи находящихся в нём помещений в аренду третьим лицам, что свидетельствует об его экономическом характере.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку данные выводы преждевременны, сделаны в отсутствие достаточных данных, свидетельствующих об экономическом характере спора, противоречат нормам процессуального права.

На момент подачи иска истец и ответчик являлись индивидуальными предпринимателями, в том числе, Шакуров С.Б. – индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

При определении подведомственности дел судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Частью 3 ст.22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведённых норм права следует, что основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Требования иска основываются на положениях Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года №878, регламентирующих использование земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, вытекают из необходимости восстановить правовой режим использования земель, имущественные же отношения, связанные с деятельностью сторон как участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются, что свидетельствует об отсутствии экономическогоспора, в связи с чем дело (с учётом имеющихся данных) подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чайковского городского суда от 23 января 2017 года отменить. Дело направить в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: