Решение по делу № 1-130/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-130/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 21 августа 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р.,

при секретаре Тимербулатовой А. М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А. Г.,

подсудимого Султанмуратова ФИО13,

защитника подсудимого в лице адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА Гизатуллиной С. Г., предъявившей удостоверение № 1627, ордер № 14491,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Султанмуратова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 сентября 2020 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 08 февраля 2021 года, дополнительное наказание отбыто 16 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Султанмуратов М.Г. приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 04 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

14 июля 2023 года, около 22 часов 05 минут, Султанмуратов М.Г., зная о данном решении суда и будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком ...., ехал по <адрес> РБ, где на участке местности, имеющем координаты ...., около 22 часа10 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району.

В последующем сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району определили, что Султанмуратов М.Г. имеет следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткая походка, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем 14 июля 2023года в 22 часа 25 минут, тот был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 22 часа 30 минут, инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения Свидетель №2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор — Юпитер — К», с заводским номером 004333, на что Султанмуратов М.Г., согласился. По результатам данного освидетельствования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Султанмуратовым М.Г., результат которого 14 июля 2023 года в 23 часа 02 минуты, составил 0,489 миллиграмм на литр, и тем самым установлен факт употребления последним веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При этом, с результатами данного освидетельствования Султанмуратов М.Г., согласился.

Таким образом, своими умышленными действиями Султанмуратов М. Г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Султанмуратов М.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 2 УК РФ признал полностью и суду показал, что он поехал на своем автомобиле в гости в <адрес> к родственникам, где употребил пиво. Затем поехал домой. Проехав несколько метров, увидел, что к нему навстречу шел сотрудник ДПС. Он остановился. Затем к нему подошел сотрудник и попросил предъявить документы. Он сказал, что водительского удостоверения у него не имеется и сразу признался, что выпил спиртное. Он потом продул в алкотектор, результат показал более 280 мг/л, то есть алкогольное опьянение. Копии протокола и других документов сотрудником ему были выданы. В совершенном искренне раскаивается. Знал, что ранее привлечен к уголовной ответственности, наказание он отбыл. Автомобиль зарегистрирован на его имя и принадлежит только ему на праве собственности.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд считает, что вина Султанмуратова М.Г. в совершении вменяемого ему преступления, доказана кроме собственного признания им вины, совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6., данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что занимает должность инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Зианчуринского района, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений с использованием транспортных средств.

Так ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> по маршруту .... совместно с государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, в тот момент, когда они патрулировали по <адрес> РБ, то у них вызвал подозрение водитель автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком .... серебристого цвета, который ехал по <адрес> и при виде его остановился и водитель вышел из автомобиля.

Далее он подошел к водителю и попросил предъявить его документы, в результате водителем оказался Султанмуратов М. Г.. В ходе разговора он почувствовал от Султанмуратова М.Г. резкий запах алкоголя изо рта, при этом у него была нарушена речь, кожаные покровы были красноваты, шаткая походка и его поведение не соответствовало обстановке. Сам Султанмуратов М.Г., сообщил ему о том, что он выпил, а также у него нет водительского удостоверения. Имея достаточные основания полагать о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил его пройти в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования и составления протокола.

Султанмуратову М.Г. были разъяснены его права, после, им было принято решение об отстранении Султанмуратова М.Г. от управления транспортным средством до выяснения всех обстоятельств, о чем был составлен протокол. С данным протоколом он его ознакомил, о чем расписался и получил его копию, при этом о принятом решении не возражал.

После отстранения, Султанмуратову М.Г. было предложено пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения при помощи прибора измерения алкотектор «Юпитер — К» № 004333, на что последний согласился. Перед началом проведения обследования Султанмуратову М.Г. были продемонстрированы сам прибор, его заводской номер, а также свидетельство о поверке. В результате освидетельствования в 23 часов 02 минуты 14.07.2023 у Султанмуратова М.Г. было установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,489 мл/л. С данным результатом тот согласился, о чем был составлен акт освидетельствования и бумажный носитель с результатом, с которыми Султанмуратов М.Г. лично ознакомился, внес в них свои подписи и получил их копии. Затем им в отношении Султанмуратова М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом Султанмуратов М.Г. ознакомился, согласился с ним и лично расписался в нем, после чего получил его копию. В дальнейшем, автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком .... был задержан и направлен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились, согласились, расписались и получили его копии.

При документировании материала в отношении Султанмуратова М.Г. использовалась видеосъемка, в ходе которой по техническим причинам, запись момента составления протокола о задержании транспортного средства не осуществилось и о данном факте стало известно позже, при просмотре видеозаписи. Также во время записи факта управления присутствует фиксация даты и времени, однако, в виду технических причин они не совпадают с реальным временем, а именно не синхронизированы.

По окончании дежурства, все документы, составленные на Султанмуратова М.Г. были сданы инспектору административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, от которой ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в действиях Султанмуратова М.Г. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как последний ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 22-25).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является учредителем ООО «<данные изъяты> По адресу: <адрес> «А», расположена специализированная стоянка, на территории которой содержатся различные транспортные средства, в том числе изъятые сотрудниками полиции, как по административным делам, так и по уголовным.

Так, 15 июля 2023 года в ночное время на специализированную стоянку был помещен автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком ..... На сегодняшний день данный автомобиль также находится на территории стоянки (л.д. 30-33).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в настоящее время занимает должность инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ, в её должностные обязанности входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний, выявление нарушений принятых законов и подзаконных актов, контроль над их выполнением и своевременным погашением штрафов, а также обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений с использованием транспортных средств. Русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Так ДД.ММ.ГГГГ при проверке в базе «ФИС-М ГИБДД административный протокол в отношении Султанмуратова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя д. Верхний Муйнак <адрес> РБ, были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было доложено в дежурную часть отдела.

В ходе документирования уголовно наказуемого деяния инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, использовал видеосъемку.

В ходе сбора материала в отношении Султанмуратова М.Г. были составлены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора «Юпитер-K», .... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Султанмуратовым ФИО16 находилась в <адрес> в гостях, где было застолье. После, в вечернее время, около 22 часов, они решили отправиться с ФИО1 домой на его автомобиле. ФИО1 сел за руль, и они направились домой, и когда находились по <адрес>, то они увидели автомобиль ДПС и ФИО1 остановился. Далее к ним подошел сотрудник ДПС, представился, где в ходе разговора она услышала, как ФИО1 сказал сотруднику ДПС, что употребил спиртное, после чего сотрудник ДПС пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. В последующем ей стало известно о том, что сотрудники ДПС составили в отношении ФИО1 протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. Через некоторое время сотрудники ДПС изъяли автомобиль (л.д. / 121-122).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что они, находясь в <адрес>, задержали водителя, который управлял автомобилем в состоянии опьянения и попросили отвезти задержанный автомобиль на специализированную стоянку. Прибыв в <адрес>, он обнаружил около автомобиля ДПС автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком ..... Далее сотрудники полиции составили в отношении водителя протокол о задержании его транспортного средства и передали ему для помещения в специализированную стоянку. Ознакомившись с протоколом и получив его копию, он отвез ранее указанный автомобиль на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где передал его представителям стоянки (л.д. 131-135).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого Султанмуратова М.Г., подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП 1862 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> РБ, имеющий координаты Е056О49; N 052О09, где была остановлена автомашина «ВАЗ 21101 г.р. Х085СС102, под управлением ФИО1 (л.д.14-18);

- приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. / 129-132);

- свидетельством о поверке № С-АБ/29-07-2022/175212945 технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «Юпитер-К» РЕГ. ...., заводской .... (ксерокопией), в котором указано, что в соответствии с документом МП242-1353-21012 «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П. МП» на основании результатов проверки признано пригодным к применению. Действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. / 12);

- метрологическими характеристиками (ксерокопией), в котором указано, что поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР «Юпитер-K». Диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности анализатора. Результаты определения метрологических характеристик: максимальное значение абсолютной погрешности в диапазоне измерений 0 — 0,200 мг/л составило 0,014 мг/л (предел допускаемой абсолютной погрешности +(-) 0,020 мг/л); максимальное значение относительной погрешности в диапазоне изменений св.0,200-1,200 мг/л составило 5,5% (предел допускаемой относительной погрешности +(-) 0,10%. Где указано, что результаты внешнего осмотра положительные, анализатор соответствуют требованиям п.6.1 методики проверки. Результаты опробования положительные, анализатор соответствует требованиям п.6.2 методики поверки. Результаты подтверждения соответствия программного обеспечения соответствуют требованиям п.6.3 методики проверки (л.д. 12);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был изъят оптический диск формата с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета .... ОМВД России по <адрес>, расположенного <адрес>Б <адрес>а РБ, у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-80, 81-85);

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск формата DVD-Rс видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в помещении служебного кабинета .... ОМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>Б <адрес>а РБ, у свидетеля Свидетель №1. (л.д. 86-96), постановлением указанный оптический диск формата DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 97-98);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете .... ОМВД России по <адрес>, по адресу: РБ, <адрес> «Б», у свидетеля Свидетель №1, были изъяты протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора «Юпитер-K», .... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. /99-100, 101-105), указанные документы протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему были осмотрены (л.д./ 106-112, 113,114, 115 116, 117) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-119);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у Свидетель №4, на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «А», был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком .... (л.д. 34-35,36-40), который протоколом осмотра предметов был осмотрен (л.д. 41-46) и постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и передан на ответственное хранение Свидетель №4, под расписку. (л.д. 47-48, 50).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному ему обвинению доказанной.

Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспариваются подсудимым, признавшим свою вину в совершении преступления в полном объеме.

При назначении наказания Султанмуратову М.Г., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, а также согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, Султанмуратов М. Г., увидев сотрудников полиции, сам остановился, до освидетельствования сообщил об употреблении им спиртного, признал вину, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Султанмуратова М.Г., суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности самого подсудимого, который ранее нарушал законодательство РФ в сфере безопасности дорожного движения и выводов для себя не сделал, суд считает исправление и перевоспитание Султанмуратова М. Г. возможным только с изоляцей от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишение свободы, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Султанмуратову М. Г. назначается в колонии-поселении.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ-21101», с государственным регистрационным знаком Х085СС/102, принадлежит на праве собственности Султанмуратову М. Г. (л.д. 49). Он также суду сообщил, что автомобиль принадлежит только ему на праве собственности.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому Султанмуратову М. Г. автомобиль, который использовался им при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Султанмуратова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Обязать Султанмуратова М. Г. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Султанмуратова М. Г. в колонию - поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить Султанмуратову М. Г. порядок исполнения наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, согласно которого территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Султанмуратова М. Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак .... – конфисковать в собственность государства; диск оптический диск формата DVD с видеозаписями от 14 июля 2023 года – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Султанмуратов М. Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г. Р. Ишдавлетова

Верно: судья