Решение по делу № 72-722/2022 от 14.07.2022

УИД 59RS0011-01-2022-002598-43

судья Корякин М.В.

дело № 72-722/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Грахова Александра Сергеевича, действующего в интересах Н1., на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.06.2022 о прекращении производства по жалобе,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 02.04.2022 № 18810059210000729764 Чернышев Д.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковского городскому округу от 14.04.2022 по результатам рассмотрения жалобы Чернышева Д.О. постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, представитель Грахов А.С., действующий в интересах Н1., обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, производство по которой было прекращено определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.06.2022.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель Грахов А.С., просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что Н1. является потерпевшей.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Чернышев Д.О., собственники транспортных средств Н2. и С., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Н1., представителя Грахова А.С., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Прекращая производство по жалобе представителя Грахова А.С., судья городского суда исходил из того, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, указав, ч то Н1. не является субъектом, которому дано право обжаловать решение должностного лица, вынесенного в отношении другого лица, кроме того решение должностного лица, которым материалы дела об административном правонарушении в отношении Чернышева Д.О. возвращены на новое рассмотрение инспектору ДПС, является промежуточным актом, возможность обжалования которого в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии, 02.04.2022 произошло столкновение транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Чернышева Д.О., и транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Н1.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Н1. как лицо, права которого затронуты деянием Чернышева Д.О., наделена правами потерпевшего и в соответствии с требованиями статьи 25.2 названного Кодекса имеет право обжалования постановления и решения должностного лица по данному делу.

Таким образом, Н1., являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.04.2022, выступает в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышев Д.О., и в соответствии со статьями 25.2, 25.5 названного Кодекса Н1. либо ее представитель Грахов А.С. обладают правом обжалования принятых по делу решений.

Учитывая, что Н1. (второй участник дорожно-транспортного происшествия) является потерпевшей по данному делу, основания для прекращения производства по жалобе у судьи городского суда не имелось.

Таким образом, судьей городского суда при рассмотрении данной жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.06.2022 подлежит отмене, а дело - возвращению в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение жалобы представителя Грахова А.С., действующего в интересах Н1., на решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 14.04.2022.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.06.2022 о прекращении производства по жалобе представителя Грахова А.С., действующего в интересах Н1., на решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 14.04.2022, вынесенного в отношении Чернышева Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе представителя Грахова А.С., действующего в интересах Н1., возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись