Решение по делу № 7У-12644/2022 [77-5567/2022] от 19.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        № 77- 5567/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                  16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Копцевой Г.В.,

судей: Колчанова Е.Ю., Вахрамеева Г.А.,

с участием прокурора Богдан А.И.,

осуждённого Русина М.М. (путем использования системы видеоконференцсвязи),

адвоката Фоминой А.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Русина Михаила Михайловича на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 мая 2022 года

Русин Михаил Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Русину М.М. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Русина М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Русина М.М. в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения и взыскании процессуальных издержек по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 мая 2022 года оставлен без изменения.

Русин М.М. осужден за покушение на убийство, совершенное с особой жестокостью, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Русин М.М. просит отменить судебные решения ввиду их необоснованности, дело возвратить прокурору. Указывает на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего, на дачу признательных показаний в ходе следствия под давлением со стороны следователя. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку в настоящее время с потерпевшим он примирился, потерпевший к нему претензий не имеет. Просит учесть состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики, а также то, что в ходе предварительного расследования им даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем он активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютина Н.А. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осуждённого Русина М.М. – без удовлетворения.

    Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Русина М.М. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Русина М.М. в совершении преступлений.

    Совершение Русиным М.М. инкриминируемых преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

    Виновность осужденного подтверждается. в том числе, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО10; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями самого осужденного Русина М.М., протоколом осмотра места происшествия, заключением пожарно-технической экспертизы, установившим очаг пожара, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы осуждённого об оказанном на него давлении со стороны следователя отклоняются, поскольку являются голословными, ничем не подтверждены. Все показания Русиным М.М. даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, подтверждены им при проверке показаний на месте. При таких обстоятельствах его показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

    Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

    Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ дана судом правильно. Об умысле Русина М.М. на убийство потерпевшего свидетельствуют его действия, а именно, Русин М.М. дождался, когда потерпевший уснёт, после чего поджог вещи в квартире, и понимая, что этого может быть недостаточно, поджог веранду соседней квартиры. Об указанных обстоятельствах Русин М.М. давал подробные показания в ходе следствия, данные показания обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а утверждение Русина М.М. в настоящее время об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего расценивается как избранный способ защиты.

    При назначении Русину М.М. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам кассационной жалобы все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, суд в полной мере учёл при назначении Русину М.М. наказания: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшего ФИО9 претензий.

    Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями части 1.1 ст. 63 УК РФ и подтверждено фактическими обстоятельствами дела. Сам факт алкогольного опьянения Русина М.М. в момент совершения им преступлений установлен доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседаниями самим осужденным, свидетелями. Суд пришел к обоснованному выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Русиным М.М. преступлений.

    С учетом указанных обстоятельств за совершенные преступления суд назначил Русину М.М. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованы, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

    Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Русина М.М. не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Русина Михаила Михайловича на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	Г.В. Копцева
Судьи:	Е.Ю. Колчанов
Г.А. Вахрамеев