Решение по делу № 2-1938/2022 от 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием ответчика Лётовой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-1938/2022 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Минарской С.В., Лётовой Я.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее- КПК «Честь») обратился с иском к Минарской С.В., Лётовой Я.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Минарской С.В. и КПК «Честь» заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательства по договору потребительского займа № между КПК «Честь» и Лётовой Я.П. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая неустойку (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных расходов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Минарской С.В., Лётовой Я.П. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> копеек, включающая сумму займа- <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом- <данные изъяты> копеек, неустойку- <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, КПК «Честь» просило взыскать с Минарской С.В., Лётовой Я.П. в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек; проценты за пользование займом в размере 21% годовых, подлежащие начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минарская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с отдаленностью ее места нахождения, явиться в судебное заседание не имела возможности.

Ответчик Лётова Я.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд отказать истцу в их удовлетворении.

Выслушав ответчика Лётову Я.П., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КПК «Честь» и заемщиком Минарской С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 21% годовых. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Лётовой Я.П. заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель отвечают перед КПК «Честь» в полном объеме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, включая выплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

«КПК «Честь» обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Минарская С.В. свои обязанности по внесению платежей по договору потребительского займа № не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Минарской С.В. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> копеек, включающая сумму займа- <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом- <данные изъяты> копеек, неустойки - <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минарской С.В. и Лётовой Я.П. направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки, которое ответчиками не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что своих обязательств по договору займа и договорам поручительства ответчики не исполнили, что подтверждается расчётом о сумме основного долга, процентов и размере неустойки.

Договором поручительства, заключённым с поручителем Лётовой Я.П., предусмотрено, что договор поручительства действует до момента исполнения Пайщиком своих обязательств по Договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КПК «Честь» мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Минарской С.В. и Лётовой Я.П. в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника Минарской С.В.

С иском по настоящему делу КПК «Честь» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца, размер задолженности ответчиков по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которой сумму займа- <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом- <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности ответчиков рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.

Положения главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, кредитор вправе требовать с должников уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Абзацем 2 пункта 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года).

Таким образом, взыскание судом процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору займа соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

Принимая во внимание, что КПК «Честь» обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил в полном объеме, предоставив Минарской С.В. денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий договора потребительского займа, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением обязательств по договору потребительского займа, платежи по договору потребительского займа осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Минарской С.В., Лётовой Я.П. в солидарном порядке в пользу КПК «Честь» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек; неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; проценты за пользование займом в размере 21% годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей, всего в размере 3498 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Минарской С.В., Лётовой Я.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Минарской С.В., <данные изъяты>, Лётовой Я.П., 09 <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776, ОГРН 1023404961271) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, включающей сумму займа- <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом- <данные изъяты> копеек, неустойку- <данные изъяты> копеек; судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Минарской С.В., 31 <данные изъяты>, Лётовой Я.П., 09 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776, ОГРН 1023404961271) неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Минарской С.В., <данные изъяты>, Лётовой Я.П., 09 <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ИНН 3436105776, ОГРН 1023404961271) проценты за пользование займом в размере 21% годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа, за период с 12 октября 2021 г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2022 г.

Судья:                          Цалина Т.А.