Решение по делу № 2-2543/2024 от 03.06.2024

УИД: 66RS0044-01-2021-006358-15                    КОПИЯ

№2-2543/2024

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск                             27 июня 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чаловой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» /далее – ООО «Феникс»/ обратилось в суд с иском к Чаловой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Чаловой Л.Г., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 283 руб. 39 коп., которая состоит из основного долга – 61 028 руб. 64 коп., процентов на непросроченный основной долг – 77 323 руб. 75 коп., комиссии – 2931 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4025 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Чалова Л.Г. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которому Чаловой Л.Г. был предоставлен кредит в размере сроком на месяцев с уплатой процентов годовых. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 283 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований (реестр уступленных прав требования) (Приложение № к договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Чаловой Л.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «ОТП Банк» » и Чаловой Л.Г. в общем размере 141 283 руб. 39 коп.,, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.3/.

Ответчик Чалова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял Чалов Н.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами /л.д.87/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чаловой Л.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Чалов Н.В. исковые требования не признал, указав, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», однако исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований ООО №Феникс» отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Чалова Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с Условиями договора нецелевого кредитования (условиями кредитного договора) АО «ОТП Банка», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифами по картам, ДД.ММ.ГГГГ между Чаловой Л.Г. и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк исполнил обязательства и предоставил Чаловой Л.Г. денежные средства сроком на 42 месяца с оплатой процентов 24,19% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-13).

Чалова Л.Г., подписав заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласилась со всеми Условиями и Тарифами, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

АО «ОТП Банк» условия по кредитному договору были выполнены, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ФИО2 была выпущена банковская карта, открыт банковский счет, денежные средства по кредитному договору были зачислены на карту и получены ответчиком, что не оспаривалось стороной ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Чалова Л.Г. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносила, проценты за пользование денежными средствами не оплачивала, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», АО «ОТП» передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чаловой Л.Г. (л.д.43-48, 40-42).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, ответчиком также не оспаривался.

Уведомление об уступке права требования было направлено ООО «Феникс» в адрес ответчика Чаловой Л.Г.ДД.ММ.ГГГГ/л.д.37/.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать исполнения обязательств Чаловой Л.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим истцом по делу

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.07.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1572/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника /л.д.38/.

Согласно справке о размере задолженности от и представленному расчету размер задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чаловой Л.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 283 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 61 028 руб. 64 коп., проценты, начисленные на непросроченный основной долг – 77 323 руб. 75 коп., комиссии – 2931 руб./л.д.14-20/.

В обоснование своих возражений по иску сторона ответчика ходатайствовала о применении срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными минимальными равными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору Чалова Л.Г. произвела ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права. При этом последний платеж по кредитному договору исходя из его срока действия должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу и возврату всей суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после истечения срока исковой давности. С данным иском в Первоуральский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что в связи с истечением срока исковой давности в отношении суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении начисленных процентов на просроченный основной долг, неустойки.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Чаловой Л.Г., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2012 руб. 83 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2032 руб. 96 коп. /л.д.7,8/.

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) к Чаловой Любовь Геннадьевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья:                             Ю.Г. Логунова

Помощник судьи:                 О.И. Величкина    

Решение суда вступило в законную силу.06 августа 2024 года

Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № 2-2543 /2024 (УИД 66RS0044-01-2021-006358-15 ) Первоуральского городского суда Свердловской области.

Помощник судьи:                 О.И. Величкина