Решение по делу № 33-5245/2023 от 25.05.2023

Судья Тайлакова Ю.А.                                       № 33-5245-23

                                 № 2-668--23                                         22RS0011-02-2022-004937-12

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                   город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Медведева А.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Басаргина А. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 года по делу по иску Куклина С. В. к Басаргину А. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2022 года на абонентский номер Куклина С.В. поступило СМС-сообщение с угрозами его жизни и здоровью оскорбительного содержания.     22 июня 2022 года на номер Куклина С.В. поступило новое СМС-сообщение с нецензурной бранью с того же номера ***, в связи с чем Куклин С.В. 09 августа 2022 года обратился в правоохранительные органы, где указал о вышеописанных фактах и просил привлечь к ответственности виновное лицо.

16 августа 2022 года постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» МО МВД Росси «Рубцовский» отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 сентября 2022 года заместителем прокурора города Рубцовска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы Куклина С.В. решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2022 года определение прокурора от 16 сентября 2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Куклина С.В. - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском к Басаргину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., Куклин С.В. указал, что является председателем ГПК № 29 в городе Рубцовске, Куклин С.В. - владельцем гаражного бокса, расположенного на территории кооператива. С момента избрания Куклина С.В. председателем кооператива со стороны Басаргина А.В. и его супруги систематически направлялись многочисленные заявления в правоохранительные органы с обвинениями о совершении нечестных поступков, о хищении членских взносов и иных правонарушений, что не находило подтверждения в ходе проверки таких ложных сообщений. В результате этих действий между сторонами сложились неприязненные отношения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 года иск Куклина С.В. удовлетворен частично. С Басаргина А.В. в пользу Куклина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 7 282 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 12 582 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик Басаргин А.В., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель отрицает принадлежность абонентского номера, который использовался для направления в адрес Куклина С.В. оскорбительных сообщений; сообщает о предпринятых действиях по выявлению причин регистрации данного номера за собой, полагая о наличии недобросовестных действий Куклина С.В. в этой части, вменяет суду первой инстанции неосновательный отказ в истребовании договора на приобретение СИМ-карты, полагает, что такие обстоятельства не могут быть подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененного прокурором.

Заслушав истца и ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данной статьей установлена административная ответственность за указанное правонарушение, в том числе за оскорбление, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24 мая 2022 года на абонентский номер Куклина С.В. поступило СМС-сообщение с угрозами его жизни и здоровью оскорбительного содержания.     22 июня 2022 года на номер Куклина С.В. поступило новое СМС-сообщение с нецензурной бранью с того же номера ***, в связи с чем Куклин С.В. 09 августа 2022 года обратился в правоохранительные органы, где указал о вышеописанных фактах и просил привлечь к ответственности виновное лицо.Разрешая спор и удовлетворяя иск путем взыскания с Басаргина А.В. в пользу Куклина С.В. денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд первой инстанции признал установленным факт принадлежности телефонного номера *** ответчику Басаргину А.В. Приходя к такому выводу, суд ориентировался на ответ мобильного оператора МТС от 30 января 2023 года, которым установлена принадлежность абонентского номера *** Басаргину А.В. в период с 21 апреля 2022 года по 07 января 2023 года. При этом, как следует из представленного Басаргиным А.В. списка телефонных переговоров 24 мая 2022 года в 10:15:23 и в 10:15:25, 22 июня 2022 года в 19:21:33 произведена отправка СМС-сообщений на ***, принадлежащий истцу Куклину С.В.. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который, с учетом положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходил из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.Поскольку между сторонами существуют длительные конфликтные отношения, о чем упоминает как истец в исковом заявлении, так и ответчик в апелляционной жалобе, коллегия соглашается с городским судом о том, что Басаргиным А.В. в отношении Куклина С.В. были допущены высказывания негативного характера, выраженные в оскорбительной форме. Оскорбительный и угрожающий характер послания ответчика сомнений не вызывает, данные высказывания нарушили нематериальные блага истца на достоинство личности, честь и доброе имя. Не может служить оправданием таких действий, а равно основанием для освобождения гражданско-правовой ответственности, доводы ответчика о длительном конфликте с Куклиным С.В., поскольку каждый гражданин, нарушающий нематериальные блага иного гражданина должен понимать о наличии предусмотренной в законодательстве Российской Федерации ответственности за такие действия.Вопреки доводам жалобы представленное подателем жалобы обращение к мобильному оператору МТС с претензией о непричастности к договору оказания мобильной связи, на что в ответе указано о блокировке лицевого счета, прекращении оказания услуг связи и отсутствии финансовых претензий к этому лицевому счету (л.д. 72-73), не свидетельствует о принадлежности телефонного номера иному лицу. Отсутствие причастности Басаргина А.В. к договору на обслуживание лицевого счета *** о чем представлен скрин-шот сообщения МТС (л.д. 76), также выводы суда не опровергает, поскольку не отождествляет абонентский *** с этим договором.     Что касается претензий ответчика к суду первой инстанции, отказавшему ответчику в направлении запроса о принадлежности договора на обслуживание лицевого счета ***, то в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет помощь и содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств участникам спора затруднительно.     Несмотря на наличие указанной выше процессуальной нормы, коллегия самостоятельно истребовала у мобильного оператора сведения о принадлежности номера конкретному абоненту и договор об оказании услуг подвижной связи МТС, из которого следует, что Басаргин А. В. ДД.ММ.ГГ года рождения 21 апреля 2022 года заключил с МТС такое соглашение на использование абонентского номера ***

    Исследовав содержание такого соглашения, сопоставив его реквизиты и сведения об абоненте (дата рождения, серия и номер паспорта),коллегия пришла к выводу об относимости такого доказательства к спору и наличии у Басаргина А.В. статуса владельца номера ***

    Представленные Басаргиным А.В. сведения об опровержении такой информации коллегией во внимание не принимаются, поскольку получены вне рамок официального запроса. Эти сведения не основаны на первичных правоустанавливающих документах, к числу которых следует отнести договор на оказание услуг, имеющийся в распоряжении коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как требует того сторона ответчика, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Басаргина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.