Решение по делу № 2-976/2021 от 02.02.2021

Дело **

Поступило 02.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                                            Тарабариной Т.В.

    с участием представителя ответчика                                                  Волгиной А.В.

при секретаре                                                                       Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ****г. за период с **** по **** в размере 1 092 350 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 662 руб.

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на предоставление денежных средств в сумме 886 000 рублей на срок 84 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчица надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчицы иск не признал и заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **** между сторонами был заключен кредитный договор **, согласно которому ответчице ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 886 000 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых (л.д.20-25).

По условиям указанного кредитного договора ответчица обязана была вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 20228 рублей.

Представителем ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, а также представлены 2 требования Банка о досрочном погашении кредита.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Из представленного в судебное заседание требования ПАО Банк «ФК Открытие», направленного **** по почте ответчице (л.д.92-93), видно, что Кредитор в связи с неисполнением ответчицей условий кредитного договора и образовавшейся по состоянию на **** общей суммы задолженности в размере 1059155 руб. 10 коп. предъявил требование о досрочном возврате общей суммы задолженности по кредитному договору и предложил расторгнуть кредитный договор, для чего предложил обратиться в Банк в срок не позднее **** (включительно).

В повторно направленном **** по почте ответчице Требовании о погашении просроченной задолженности (л.д.94-96) ПАО Банк «ФК Открытие» уведомляет ФИО1 о том, что по состоянию на **** сумма просроченной задолженности составляет 1092350,44 руб. (такая же сумма заявлена к взысканию в исковом заявлении), из которой: просроченная задолженность по основному долгу 873258,54 руб. (то есть Банк заявил требование о досрочном погашении всей суммы основного долга); задолженность по просроченным процентам 214053,21 руб.; неустойка 5038,69 руб.; и просит в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данного уведомления перечислить указанную сумму просроченной задолженности по реквизитам Банка.

Указанное уведомление получено ответчицей ****, что подтверждается штемпельной отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая, что ответчицей указанная в Требовании задолженность не погашена, о нарушении своего права Кредитор узнал не позднее **** (по истечении 20 календарных дней с момента получения уведомления).

Следовательно, течение срока исковой давности в данном случае началось с ****.

Учитывая, что в суд с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось ****, направив исковое заявление по почте (л.д.65), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.