Решение по делу № 2-899/2014 от 23.09.2014

Гр. дело № 2-899/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 28 ноября 2014 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.,

с участием заместителя Луховицкого городского прокурора Лахтикова Д.А., истца Ухина М.А., представителя истца по ордеру ... от ... Галишникова О.А., представителя ответчика по доверенности от ... ... Серокурова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухина М.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ухин М.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее ГУ МВД России по ...) о признании увольнения, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... коп. и компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование иска указал на то, что с .... он проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по ... от ... ... уволен по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ), в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от ..., по результатам которой ответчик установил, что истец, проживая в период служебных командировок в «Гостином доме» ИП Готовцевой О.С., представил документы, подтверждающие оплату гостиничных услуг, которые не соответствовали фактическим затратам, чем причинил материальный ущерб федеральному бюджету в сумме ... руб.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Находясь в служебных командировках в СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» он проживал в «Гостином доме» ИП Готовцевой О.С. В гостинице ему показали номер на 3-м этаже, где он впоследствии и проживал. Это сдвоенный блок, где были общая гостиная с холодильником и телевизором и две комнаты. Стоимость проживания в сутки ... руб. В дополнение предоставлялись услуги в виде глажки и стирки. Прежде чем заселиться в указанный номер он созвонился с бухгалтером и после получения одобрения заселился в номер. Прейскуранта в гостинице не было, в связи с чем, он оплачивал ту сумму за проживание, которая ему была озвучена при заселении.

Истец Ухин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Серокуров И.В. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по возвращении из командировок истец представлял в бухгалтерию ОМВД отчётную документацию на возмещение стоимости понесённых им затрат по найму номеров в гостинице «Гостиный дом» не соответствующую действительности. Так, на основании поданных последним документов истцу выплачено ... руб., в то время, как по документам ИП Готовцевой О.С. за проживание в гостинице истцом было уплачено ... руб. Таким образом, в результате действий истца федеральному бюджету причинён ущерб на сумму ... руб., то есть Ухин М.А. совершил проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что явилось основанием для его увольнения.

Заместитель Луховицкого городского прокурора Лахтиков Д.А. полагает, что исковые требовании подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт соблюдения должностными лицами правил и порядка проведения служебной проверки и исполнения ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ. Кроме того, ИП Готовцева О.С. и главный бухгалтер Денежкина И.Б. поясняли, что с просьбами о завышении стоимости проживания к ним никто не обращался, утвержденного прейскуранта цен в гостинице нет.

Заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел указан в ст. 51 ФЗ от 30 ноября 2011 г. ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Приказом от ... ... Ухин М.А. назначен на должность милиционера-водителя ООО и О ОВД по Луховицкому муниципальному району (л.д...

Приказом по ГУВД по ... от ... ... л/с Ухин М.А. назначен на должность следователя (в счёт должности старшего следователя) отделения по расследованию преступлений против собственности Следственного отдела при ОВД по Луховицкому муниципальному району с ... (л.д...

Из приказа ГУ МВД России по ... от ... ... л/с следует, что Ухин М.А. уволен с должности следователя (в счёт должности старшего следователя) отделения по расследованию преступлений против собственности Следственного отдела ОМВД России по ... по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основание: заключение служебной проверки от ... (л.д...

Из заключения служебной проверки от ... следует, что проверкой установлено, что в ... г. следователь СО ОМВД России по ... старший лейтенант юстиции Ухин М.А. неоднократно направлялся в командировку в СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» с проживанием по месту командирования. По возвращении из каждой командировки последний представлял в бухгалтерию отчетную документацию на возмещение стоимости понесённых им затрат по найму номеров в гостинице «Гостиный дом» ИП Готовцевой О.С., на основании которых ему выплачены денежные средства в общей сумме ... руб.

Встречная проверка представленных документов выявила их несоответствие первичным документам, находящимся у главного бухгалтера ИП Готовцевой О.С. так, согласно представленным по запросу ГСУ данным, истец проживал ... г. в гостинице «Гостиный дом» в общем количестве ... суток, однако, стоимость оплаты за гостиничные услуги фактически составила ...

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьёй 13 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.3 ст. 52 указанного выше ФЗ, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п.1); - вины сотрудника (п.2); - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п.3); - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п.4); - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п.5).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ухин М.А. неоднократно направлялся в командировки в СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и в период командировок проживал в гостинице «Гостиный дом» ИП Готовцевой О.С. (л....

Из сообщения ИП Готовцевой О.С. от ... ... следует, что Ухин М.А. действительно проживал в «Гостином Доме» с ... по ..., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... За указанный период последним оплачено ...

Из указанного выше сообщения следует, что стоимость проживания в сутки составляла ... руб., за исключением проживания с ... по ... г., в указанные сутки стоимость проживания составила ... руб.

Из копий счетов ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... ... от ..., ... от ... ... от ... следует, что в периоды с ... по ... г., ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... г., с ... по ... с ... по ... Ухин М.А. проживал в ... стоимость номера в сутки составляла ... руб., а в период с ... по ... – ...)

Вместе с тем, истцом в бухгалтерию ОМВД России по ... сданы счета ... от ... - период проживания с ... по ... г., ... от ... - период проживания с ... по ... г., ... от ... - период проживания с ... по ... г., ... от ... - период проживания с ... по ... г., ... от ... - период проживания с ... по ... г., ... от ... - период проживания с ... по ... г., ... от ... - период проживания с ... по ... г., ... от ... - период проживания с ... по ... г., из которых следует, что стоимость суточного проживания в номере составляет ... руб. (л.д...).

Таким образом, в материалах дела имеются счета ... от ..., ... от ... ... от ..., ... от ... ... от ..., ... от ..., ... от ... в которых указана стоимость проживания в сутки, в одном случае, ... руб., в другом – ...

Из объяснений Готовцевой О.С., данных в рамках проведения служебной проверки следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет сдачу в наем жилых помещений. ... С просьбой об указании в квитанциях или кассовых чеках завышенной стоимости номеров к ней не обращался (л...

Объяснения Денежкиной И.Б. – бухгалтера ИП Готовцевой О.С., аналогичны показаниям Готовцевой О.С. (л.д....).

С учётом показаний ИП Готовцевой О.С. и Денежкиной И.Б., из которых следует, что утверждённого прейскуранта цен в гостинице нет, с просьбой о завышении стоимости за проживание к ним никто не обращался, суд приходит к вводу о том, что условиям, указанным в ч.3 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка не отвечает. Выводы, изложенные в заключении, которое было положено в основу увольнения, не подтверждаются фактическими данными, то есть проверкой достоверно не установлено, что Ухин М.А. проживал в номере, стоимость которого не соответствует .... в сутки.

Кроме того, постановлением следователя по ОВД СО по ... ГСУ СК РФ по МО майора юстиции бабушкина А.В. от ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту заключения служебной проверки ГСУ ГУ МВД России по ... на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч... УК РФ (л.д....

При таких обстоятельствах, требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ и п.6 ст. 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

Истец просит взыскать в его пользу за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме ...

В соответствии с ч.2 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Таким образом, время вынужденного прогула за период с ... (... - день увольнения считается рабочим днём) по ... включительно составит ....

Среднедневное денежное довольствие Ухина М.А. за последние полностью отработанные ... составляет ... коп., что подтверждается сообщением ОМВД России по ... и выпиской из лицевого счёта (л.д...). Денежное довольствие последнего за время вынужденного прогула составит ... коп. (...

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ухина М.А. к ГУ МВД России по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично,

Признать незаконными и отменить приказ ГУ МВД РФ по ... ... л/с от ... в части расторжения контракта о службе в органах внутренних дел и увольнении Ухина М.А. по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от ... «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить Ухина М.А. в должности следователя (в счёт должности старшего следователя) отделения по расследованию преступлений против собственности Следственного отдела ОМВД России по ... с ...

Взыскать с ГУ МВД России по ... в пользу Ухина М.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ... по ... включительно в сумме ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ....

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая