Решение по делу № 2-556/2013 от 29.01.2013

К делу 2-556/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 26 марта 2013 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г-к Анапа к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа, Ребякову В.М., Гарагашеву К.В. о признании сделок недействительными и примени последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор № 3700004612 от 31.05.2012 аренды земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения объектов торговли, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Ребяковым В.М. с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004612 от 31.05.2012, заключенный 19 июня 2012 года между Ребяковым В.М. и Гарагашевым К.В., признать недействительными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 01 июня 2012 года №23-23-26\062\2012-405 о регистрации договора аренды земельного участка № 3700004612 от 31.05.2012; от 12 июля 2012 года № 23-23-26\062\2012-567 о регистрации договора от 19.06.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004612 от 31.05.2012, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) исключить из ЕГРП записи регистрации от 01 июня 2012 года № 23-23-26\062\2012-405 о регистрации договора аренды земельного участка № 3700004612 от 31.05.2012; от 12 июля 2012 года № 23-23-26\062\2012-567 о регистрации договора от 19.06.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004612 от 31.05.2012.

Свои требования мотивирует тем, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлен факт совершения органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа сделок, не соответствующих закону.

Так, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.01.2012 № 224 гражданину Ребякову В.М. утверждены материалы предварительного согласования места размещения на землях населенных пунктов объектов торговли и акт выбора земельного участка площадью 160 кв. м., расположенного в городе Анапе, <адрес>, для размещения объектов торговли, и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) соответствующей территории.

На основании утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта, государственного кадастрового учета, поступившего заявления Ребякову В.М. постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28.05.2012 № 1448 последнему предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 160 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для размещения объектов торговли.

31 мая 2012 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Ребяковым В.М. заключен договор № 3700004612 земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения объектов торговли. Государственная регистрация договора аренды произведена 01 июня 2012 года (№ 23-23-26\062\2012-405).

19 июня 2012 года между гражданами Ребяковым В.М. и Гарагашевым К.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3700004612 от 31.05.2012, государственная регистрация которого произведена 12 июля 2012 года № 23-23-26\062\2012-567.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого урегулирована статьей 31 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Из материалов проверки следует, что 07.12.2011 Ребяков В.М. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 160 кв.м. в <адрес>, в районе № для размещения объектов торговли. Указанное заявление не содержит ни обоснования размера земельного участка, ни испрашиваемое право на земельный участок.

Тем самым, площадь земельного участка (160 кв.м.), впоследствии предоставленного Ребякову В.М. в порядке предварительного согласования места размещения объекта, каким-либо образом не обоснована, что свидетельствует о нарушении закона.

Кроме того, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, в законе установлено, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Изложенное призвано обеспечить необходимость соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности и здоровую экологическую обстановку в местах существующей и перспективной застройки.

Кроме того, установлено, что в материалах предварительного согласования отсутствует информация об обеспечении испрашиваемого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Имеющееся заключение ОАО «Анапа Водоканал» от 24.01.2012 № 148 не является техническими условиями на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Указанный документ лишь содержит перечень общегородских мероприятий по реконструкции существующих сетей муниципального образования, выполнение которых относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Технические условия на электроснабжение при выборе земельного участка исполнительным органом местного самоуправления вообще не испрашивались. Таким образом, предоставленный Ребякову В.М. в аренду земельный участок объектами инженерной инфраструктуры не обеспечен.

Помимо того, после определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Установлено, что 12.01.2012 Ребякову В.М. был оформлен акт выбора земельного участка для размещения объектов торговли в <адрес>, в районе №, ориентировочной площадью 160 кв.м.

При этом информация о возможном или предстоящем предоставлении указанного земельного участка была размещена в газете «Анапское Черноморье» только 28.01.2012 (субботний выпуск), то есть спустя две недели после оформления конкретному лицу акта выбора земельного участка.

Кроме того, постановление от 30.01.2012 № 224 издано по истечении двух дней после публичного информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, при этом 29 января 2012 года являлся выходным днем.

Таким образом, исполнительным органом местного самоуправления не обеспечен заинтересованным лицам разумный срок для подачи документов на получение этого же участка под застройку, чем нарушены права неопределенного круга лиц.

Изложенное свидетельствует о нарушении процедуры публичного информирования в рамках предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, что исключило реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся земельных правоотношений.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статьи 166-167 ГК РФ определяют, что сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное при сделке. При таких обстоятельствах необходимо применить последствия недействительности договора аренды № 3700004612 от 31.05.2012 земельного участка в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Козлова М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.Представитель УИО Администрации МО г-к Анапа по доверенности Багмут Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Ребяков В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не сообщил.

Гарагашев К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.01.2012 №224 «Об утверждении В.М. Ребякову материалов предварительного согласования места размещения объектов торговли и акта выбора земельного участка в городе Анапа, <адрес>, в районе №226», Ребякову В.М. утверждены материалы предварительного согласования места размещения объектов торговли.

Впоследствии органом местного самоуправления издано постановление от 28.05.2012 №1448 «О предоставлении В.М. Ребякову в аренду земельного участка по адресу: <адрес>».

На основании указанного постановления Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа заключило с Ребяковым В.М. договор аренды земельного участка. 19.06.2012г. Ребяков В.М. передал право аренды Гарагашеву К.В., что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии со ст. 30-32 ЗК РФ, лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1 статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета;    принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Из содержания заявления Ребякова В.М. вытекает требование о предоставлении земельного участка для размещения объектов торговли, в нем обозначено место предполагаемого размещения объекта - <адрес>, район №, примерный размер земельного участка - 160 кв.м.

Обоснование примерного размера земельного участка обусловлено целями предполагаемого использования - размещение объектов торговли, при этом объекты торговли могут включать в себя совокупность зданий, строений и сооружений торгового и иного, в том числе складского, бытового и хозяйственного назначения.

Инициирование процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения указанного объекта не влечет возникновение для Ребякова В.М. обязанности осуществить его проектирование и определить количество необходимых зданий, строений и сооружений, часть 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты, следовательно, данная норма не носит императивного характера.

Таким образом, доводы прокурора о незаконности предоставления Ребякову В.М. земельного участка по адресу: <адрес>, вследствие отсутствия в поступившем от него заявлении сведений об обосновании примерного размера земельного участка, а также испрашиваемом праве на этот участок.

Согласно части 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта физическим лицам осуществляется исключительно в аренду.

Таким образом, обращение Ребякова В.М. с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта могло повлечь предоставление земельного участка только в аренду, поскольку закон не содержит положений об альтернативном праве, а отсутствие в данном заявлении сведений о виде испрашиваемого права не влечет возможности выбора заинтересованным лицом иного права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии заявления Ребякова В.М. требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и достаточности, указанных в нем сведений для начала процедуры выбора земельного участка и предварительного согласовании места размещения объектов торговли.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Анализ требований части 1 статьи 32 и части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельного участка для строительства, является лишь начальным этапом реализации прав на осуществление строительства в будущем и не может расцениваться как акт по распоряжению земельным участком, а также не означает, что данный земельный участок в обязательном порядке будет предоставлен заявителю.

Из материалов предварительного согласования места размещения объекта усматривается, что акт о выборе земельного участка для строительства объекта торговли оформлен 12.01.2012, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для его строительства осуществлено 28.01.2012 в газете «Анапское Черноморье» выпуск №9.

При этом, решение о предоставлении Ребякову В.М. земельного участка принято органом местного самоуправления 28.05.2012 постановлением №1448, т.е. по истечении более четырех месяцев после соответствующего информирования населения, чем в полной мере обеспечена реализация права населения участвовать в решении вопросов, затрагивающих его интересы, а также права неопределенного круга лиц на подачу заявления о предоставлении этого же земельного участка.

Учитывая, что Земельным кодексом Российской Федерации не определены формы и сроки информирования населения, но исходя из смысла пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такое информирование должно быть, осуществлено до предоставления земельного участка под строительство, довод прокурора о том, что информирование населения должно быть осуществлено до оформления акта о выборе земельного участка не соответствует требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Данной нормой урегулированы вопросы предоставления информации, необходимой для оформления акта выбора земельного участка, сроки и безвозмездный характер ее предоставления.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Системное толкование данный норм позволяет сделать вывод о том, что получение технических условий и подключение к объектам инженерной инфраструктуры подразумевает волеизъявление заинтересованного лица в предварительном согласовании места размещения объекта на получение таких технических условий, отсутствие такого волеизъявления не влечет возникновение у органа местного самоуправления обязанности обеспечить получение технических условий, при этом заинтересованное лицо сохраняет право на самостоятельное обращение в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по вопросу получения технических условий и подключения к объектам инженерной инфраструктуры.

Кроме этого, в материалах предварительного согласования места размещения объекта имеется заключение МУП города-курорта Анапа «Водоканал» от 24.01.2012 №148 о наличии возможности водоснабжения и водоотведения стоков при размещении объектов торговли на испрашиваемом земельном участке при условии выполнения ряда мероприятий и работ, что является достаточным на этапе рассмотрения вопроса о возможном месте размещения указанного объекта. Этап выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта не предусматривает обязательности разработки проектной документации, определения технических характеристик объекта, объемов строительных работ, что влечет невозможность достоверного установления необходимых мощностей для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Учитывая, что статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит требования об обязательном наличии в материалах предварительного согласования технических условий, их отсутствие не является основанием к отказу в выборе земельного участка и в предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Анапского межрайонного прокурора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░