Решение по делу № 2-2772/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2772/2023

УИД:33RS0002-01-2023-002115-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                                                                           01 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                                                        Лесун Н.Г.,

при секретаре                                                                                     Цареве М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску финансового управляющего Громовой Софьи Андреевны к Ткачеву Сергею Васильевичу о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Финансовый управляющий Громова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткачеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, Городской Григорий Николаевич (ИНН 332700411617, СНИЛС 114-237-692 37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <...>, адрес регистрации: <...>) признан банкротом, введена реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена Громова С.А. (ИНН 710709667897, СНИЛС 135-197-810 72) - член ААУ "АРСЕНАЛ" (ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676, место нахождения<...>

При исполнении возложенных на финансового управляющих обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий выявила при анализе выписки по счету должника ###, открытой в ПАО Сбербанк, сделки совершенные должником в период подозрительности (3 года с момента принятия судом заявления о признании несостоятельным) подозрительные операции по перечислению денежных средств физическим лицам без указания назначения платежа. В частности, должник в период с ДД.ММ.ГГГГ перевел ответчику сумму в размере 65 000 руб.

Финансовый управляющий направил в адрес ответчика запрос, в котором просил предоставить следующую информацию:

    В каких взаимоотношениях состоял и/состоит он с Должником.

    На каком основании должник переводил ему денежные средства в общем размере 65 000 руб.

    3.    Если данные перечисления являлись оплатой за что либо, то предоставить документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Также в своем уведомлении финансовый управляющий указал, что в случае непредставления запрошенной информации в адрес финансового управляющего, последний будет вынужден обратиться в суд для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик данный запрос не получил. Данные переводы являются неосновательным обогащением для ответчика. Ответчик получил от должника денежные средства, тем самым имеет место приобретение данных денежных средства. Данные перечисления были со счета должника, что подтверждает выписка со счета должника ### открытого в ПАО Сбербанк. Финансовый управляющий запросил у ответчика основания для перечисления данных денежных средств, однако ответчик ничего не предоставил, в связи с чем финансовый управляющий считает данные переводы неосновательными. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ткачева С.В. денежные средства в размере 65 000 руб. в пользу Городского Г.Н. в лице финансового управляющего Громовой С.А., как неосновательное обогащение.

Истец финансовый управляющий Громова С.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик Ткачев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что Городской Г.Н. в период с июня 2018 года по апрель 2020 года на его счет перечислил 70 000 руб., а также передал наличными денежные средства 10 000 руб. По состоянию на март 2021 года Городской Г.Н. полностью вернул ему долг (денежный заем) в размере 80 000 руб., о чем Городскому Г.Н. выдана расписка. Так как долг был погашен, материальных претензий он к Городскому Г.Н. не имел, то расписку уничтожил. Переводы Городского Г.Н. на его счет были направлены на погашения полученного займа и не являлись для него (Ткачева С.В.) неосновательным обогащением. Также указал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочия на его подписание, на основании изложенного просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо Городской Г.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо пояснений по делу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника.

Судом установлено и следует из материалов, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-13212/2020, Городской Григорий Николаевич (ИНН 332700411617, СНИЛС 114-237-692 37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <...>, адрес регистрации: <...>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена Громова С.А.

При исполнении возложенных на финансового управляющего обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий Громова С.А. выявила при анализе выписки по счету должника Городского Г.Н. ### операции по перечислению денежных средств физическим лицам без указания назначения платежа.

Так, из представленной истцом выписки по счету Городского Г.Н., следует, что последний за период с июня 2018 по апрель 2019 года со своей банковской карты ### совершил операции по переводу на банковскую карту Ткачева С.В. денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.

Таким образом, перевод денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика в сумме 65 000 руб., в период подозрительности (три года), предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Городского Г.Н. из ПАО Сбербанк.

Операции по перечислению денежных средств ответчику произведены без указания назначения платежа.

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о возврате Городским Г.Н. суммы долга по расписке. Данные обстоятельства не подтверждены и самим Городским Г.Н. Уведомление финансового управляющего о предоставлении сведений о характере перевода денежные средства в общем размере 65 000 руб., оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, материалами дела не подтверждается

Руководствуясь требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования финансового управляющего Громовой Софьи Андреевны к Ткачеву Сергею Васильевичу о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ткачева Сергея Васильевича (паспорт ###) в пользу Городского Григория Николаевича в лице финансового управляющего Громовой Софьи Андреевны (ИНН 710709667897, СНИЛС 135-197-810 72) неосновательное обогащение в сумме 65 000 рублей.

Взыскать с Ткачева Сергея Васильевича (паспорт ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                     Н.Г. Лесун

    Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.

    Председательствующий судья                                                     Н.Г. Лесун