Решение по делу № 2-649/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-649/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 г. г. Королёв Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаповалова Юрия Михайловича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства,

установил:

Шаповалов Ю.М. обратился в суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства, указав, что решением Королевского городского суда от 19.10.1999 года ОАО «РКК Энергия им. С.П. Королева» обязано предоставить ему (ранее фамилия Варцаба) вне очереди благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилой площади. Добровольно исполнить решение суда ОАО «РКК Энергия им С.П. Королева» отказалось, в связи с чем им был получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю СМО по ОИП УФССП по Мо на исполнение поступил исполнительный лист б/н от 02.07.2007 года, выданный на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№. 07.08.2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2009 года определение Корлевского городского суда МО от 08.07.2009 года было отменено и заявление ОАО «РКК Энергия» было направлено на новое рассмотрение вопроса. Определением Королевского городского суда МО от 12.02.2010 года в удовлетворении заявления ОАО «РКК Энергия» о прекращении исполнительного производства было отказано. Решением Королевского городского суда от 16 апреля 2013 года суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении ОАО «РКК Энергия». 07 мая 2013 года было возобновлено исполнительное производство №№№. Судебный пристав бездействовал. 09 декабря 2014 года между ним и ОАО «РКК энергия» был заключен договор социального найма и ему было предоставлена однокомнатная квартира. Копия договора и акта о приеме-передаче жилого помещения к договору социального найма были предоставлены судебному приставу-исполнителю Яшину В.В., а также заявление о прекращении исполнительного производства, которое было получено представителем ОАО «РКК Энергия» обманом. Вечером позвонив по телефону в дежурную часть УФССП по МО он отозвал заявление. Судебным приставом-исполнителем от 09.12.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление было отправлено 26.12.2014 года, которое он получил 09.01.2015 года. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Яшина А.А. об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным. Заключение договора социального найма и передача квартиры по акту приема-передачи не являются исполнением судебного решения. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ от 09.12.2014 года.

В судебное заседание Шаповалов Ю.М. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие ранее в судебном заседании представил письменные пояснения по заявлению.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался судом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РКК Энергия им. С.П. Королева» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Шаповалова Ю.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от 19.10.1999 года ОАО «РКК Энергия им. С.П. Королева» обязано предоставить Шаповалову Ю.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилой площади.

Добровольно решение суда ОАО «РКК Энергия им С.П. Королева» не было исполнено, в связи с чем заявителем был получен исполнительный лист.

22 апреля 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю СМО по ОИП УФССП по Мо на исполнение поступил исполнительный лист б/н от 02.07.2007 года, выданный на основании решения суда.

24 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№

07.08.2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.12.2009 года определение Королевского городского суда МО от 08.07.2009 года было отменено и заявление ОАО «РКК Энергия» было направлено на новое рассмотрение вопроса.

Определением Королевского городского суда МО от 12.02.2010 года в удовлетворении заявления ОАО «РКК Энергия» о прекращении исполнительного производства было отказано.

Решением Королевского городского суда от 16 апреля 2013 года суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении ОАО «РКК Энергия».

06 мая 2014 года Шаповалов Ю.М. обратился в Королевский городской суд за разъяснением решения. Определением Королевского городского суда от 04.07.2014 года было разъяснено, что предоставление жилого помещения должно осуществляться по договору социального найма или в собственность, но не по договору коммерческого найма.

07 мая 2013 года было возобновлено исполнительное производство №№№

Судом установлено, что 09 декабря 2014 года между Шаповаловым Ю.М. и ОАО «РКК энергия» был заключен договор №72В/216-14 социального найма жилого помещения от 08.12.2014 года на однокомнатную квартиру №530, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира принята Шаповаловым Ю.М. по акту приема-передачи от 08.12.2014 года.

08.12.2014 года Шаповаловым Ю.М. было написано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ОАО «РКК Энергия» в связи с заключением договора социального найма. Штрафные санкции к должнику просил не применять.

Копия договора и акта о приеме-передаче жилого помещения к договору социального найма были предоставлены судебному приставу-исполнителю Яшину В.В., а также заявление о прекращении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем от 09.12.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10514/13/49/50, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление было отправлено 26.12.2014 года, которое Шаповалов Ю.М. получил 09.01.2015 года. Поэтому суд считает, что Шаповалову Ю.М. следует восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, как пропущенный по уважительной причине.

Разрешая спор, суд установил, что во исполнение решения Королевского городского суда от 19.10.1999 года ОАО «РКК Энергия им. С.П. Королева» и Определением Королевского городского суда от 04.07.2014 года ОАО «РКК Энергия» предоставила Шаповалову Ю.М. квартиру по договору социального найма.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, права и свободы заявителя нарушены не были, в связи с чем заявление Шаповалова Ю.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Шаповалова Юрия Михайловича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2015 года

Судья: