Решение по делу № 1-111/2022 от 09.03.2022

    Дело № 1-111/2022

УИД 56RS0033-01-2022-000756-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                   г. Орск Оренбургская область                                                10 июня 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Лагойда Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Корольковой О.В., помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Домрачевой А.Е.,

потерпевшей Б.Н.Ю.,

подсудимого Утегенова К.К.,

защитника – адвоката Дерябина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Утегенова К.К., ***, судимого:

- 24 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 25 мая 2017 года в виде ограничения свободы окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 4 месяца 13 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 марта 2019 года приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 2 июля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 24 января 2019 года более строгим, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26 июля 2019 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 февраля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 22 апреля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 сентября 2021 года по отбытии срока наказания, находящегося под административным надзором на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2021 года,

регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Утегенов К.К. уклонился от административного надзора; тайно похитил денежные средства с банковского счета Б.Н.Ю., причинив ей значительный ущерб; тайно похитил имущество Б.Н.Ю., причинив ей значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Утегенов К.К., будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 февраля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 22 апреля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, вступившим в законную силу 22 апреля 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2021 года в отношении него как лица, освободившегося из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории МО ***, достоверно зная о том, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 28 сентября 2021 года по 13 января 2022 года, самовольно, умышленно, обладая единым умыслом на совершение длящегося преступления, совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах: отбыв наказание в виде лишения свободы и освободившись 28 сентября 2021 года из ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Оренбургской области, расположенного в городе Новотроицк Оренбургской области, указав при освобождении из исправительного учреждения в качестве избранного им места проживания: *** в ***, лично получив предписание *** от 28 сентября 2021 года, выданное администрацией ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Оренбургской области о том, что в срок не позднее 29 сентября 2021 года он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться в ОМВД России по Акбулакскому району, расположенному по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак, ул. Кирова, д. 52, для регистрации, постановки на учёт и дальнейшего осуществления в отношении него административного надзора. Однако, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение решения суда, без уважительных причин, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не прибыл в установленный законом срок к избранному месту пребывания, а также не явился в отдел полиции по месту пребывания, а именно в ОМВД России по ***, расположенному по вышеуказанному адресу, в соответствии с выданным ему предписанием, то есть в период с 29 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года, на профилактический учет не встал, вместо этого, с 29 сентября 2021 года, игнорируя необходимость исполнения решения суда и осуществления в отношении него административного надзора, выехал в ***, затем в ***, затем в ***, где проживал игнорируя обязанность явки для регистрации, чем лишил ОМВД России по *** возможность осуществлять за ним административный надзор на длительный срок. 13 января 2022 года Утегенов К.К. был разыскан и установлен как лицо, уклоняющееся от административного надзора, в ходе проведения мероприятий по его розыску, после чего на основании п.1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был поставлен на учёт ОМВД России по Акбулакскому району для осуществления административного надзора.

Он же, то есть Утегенов К.К., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 14 часов 35 минут 28 декабря 2021 года по 13 часов 33 минуты 29 декабря 2021 года, действуя единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с банковского счета ***, открытого в операционном офисе «Октябрьский» в городе Орск Филиала *** Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ***, на имя Б.Н.Ю., тайно похитил денежные средства в сумме 9 925,62 рублей, принадлежащие последней, причинив Б.Н.Ю., с учетом её материального положения, значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2021 года в дневное время суток, не позднее 14 часов 35 минут, Утегенов К.К., находясь на законных основаниях в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблениям алкоголя, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» ***, держателем которой является Б.Н.Ю., сформировал свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Н.Ю. и находившихся на банковском счёте *** ПАО «ВТБ», открытом на имя последней.

После чего он, то есть Утегенов К.К., во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Б.Н.Ю. с банковского счёта *** ПАО «ВТБ», открытого на имя последней, *** около 14 часов 35 минут, пришёл в универсам «Пятерочка 4509», расположенный по ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товар на сумму 667,88 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в сумме 667,88 рублей; 28 декабря 2021 года около 14 часов 43 минут пришёл в магазин «Магнит», расположенный по ***, в ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товар на сумму 271,96 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в сумме 271,96 рублей.; 28 декабря 2021 года около 16 часов 37 минут пришёл в магазин «Купец», расположенный по ***, в ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товары на суммы: 770 рублей, 385 рублей, 724 рубля, 4 рубля, 178 рублей, 189 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2250 рублей; 28 декабря 2021 года около 19 часов 37 минут пришёл в универсам «Пятерочка 9671», расположенный по ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товар на сумму 956,81 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в сумме 956,81 рублей; 29 декабря 2021 года около 02 часов 00 минут, пришел в магазин «Ника», расположенный по ***, в ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товар на сумму 174 рубля, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в сумме 174 рубля; 29 декабря 2021 года около 02 часов 05 минут пришёл в торговый павильон «Табак», расположенный по ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товары на суммы: 552 рубля, 243 рубля, 3 рубля, 125 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 923 рубля; 29 декабря 2021 года около 02 часов 19 минут пришёл в центр разливных напитков «Бочка», расположенный по ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товары на суммы: 820 рублей, 265 рублей, 107,25 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 192,25 рублей; 29 декабря 2021 года около 05 часов 31 минуты пришёл в магазин «Ника», расположенный по ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товары на суммы: 503 рубля, 402 рубля, 725 рублей, 188 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 818 рублей;    29 декабря 2021 года около 06 часов 40 минут пришёл в торговый павильон «Табак», расположенный по ***, где оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товары на суммы: 240 рублей, 70 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 310 рублей; 29 декабря 2021 года около 07 часов 00 минут пришёл в центр разливных напитков «Бочка», расположенный по ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товар на сумму 134 рубля, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в размере 134 рубля; 29 декабря 2021 года около 12 часов 13 минут пришёл в магазин «Атлантида», расположенный по *** в ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товар на сумму 144,90 рублей, тайно похитил с банковского счета ***ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в сумме 144,90 рублей; 29 декабря 2021 года около 12 часов 18 минут пришёл в магазин «Хлебница» по ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товары на суммы: 120 рублей, 82 рубля, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 202 рубля; 29 декабря 2021 года около 12 часов 40 минут пришёл в универсам «Пятерочка 4509», расположенный по ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товар на сумму 742,82 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в сумме 742,82 рублей; 29 декабря 2021 года около 13 часов 33 минут пришёл в магазин разливных напитков «Хмельной ларец», расположенный по *** в ***, где, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ» *** бесконтактным способом товар на сумму 138 рублей, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в сумме 138 рублей.

Тем самым Утегенов К.К., действуя единым корыстным преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, используя банковскую карту ПАО «ВТБ»      ***, держателем которой является Б.Н.Ю., путем бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях, тайно похитил с банковского счета *** ПАО «ВТБ», открытого на имя Б.Н.Ю., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 9 925, 62 рублей, причинив Б.Н.Ю., с учетом её материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Утегенов К.К., 29 декабря 2021 около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 360 метров от *** и на расстоянии 280 метров от *** в ***, имеющем координаты: ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитил ранее переданный ему потерпевшей Б.Н.Ю. и находящийся в кармане его одежды, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy Note 8» (Гэлекси Нотэ 8), стоимостью 9248 рублей, в чехле – бампере стоимостью 112 рублей.

После чего Утегенов К.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Н.Ю., с учетом её материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 360 рублей.

Потерпевшей Б.Н.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 19285,62 рубля.

    Подсудимый Утегенов К.К в судебном заседании виновным себя по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не признал, в хищении денежных средств Б.Н.Ю. признал частично, оспаривая размер похищенного, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал вину полностью, суду показал, что при освобождении из мест лишения свободы в сентябре 2021 года указал вымышленный адрес в ***, однако там он никогда не проживал и не собирался. Представители администрации ФКУ ИК-3 г. Новотроицка знали, что у него нет постоянного места жительства, однако, с его слов указали данный адрес. После освобождения из мест лишения свободы, он приехал в *** и поселился у Свидетель №5 28 декабря 2021 года вместе с Свидетель №5 пошли к Свидетель №6 на ***. Свидетель №6 болел с похмелья, предложил выпить. Сожительница Свидетель №6 – Б.Н.Ю. получила зарплату и пошла в магазин за спиртным. Они выпили, потом еще ходили не один раз. Б.Н.Ю. передала ему карту для расчетов в магазине, с её разрешения он покупал продукты и спиртное. Поздно вечером вся компания, кроме Свидетель №6, пошли в квартиру к Свидетель №5, там продолжили распитие спиртного. Он несколько раз ходил в магазин, расплачивался картой Б.Н.Ю. Рано утром, вместе с Б.Н.Ю. он ушел к ней домой и лег спать. Позже за ним пришли Свидетель №5 и его сожительница Свидетель №7. Он ушел к Свидетель №5, там еще выпил, потом ушел к знакомому в ***. Там он обнаружил в кармане куртки мобильный телефон Б.Н.Ю. и позже продал его неизвестной женщине, деньги потратил.

          Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

                         По эпизоду уклонения от административного надзора.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает в *** со своей супругой и матерью. У него имеется брат – Утегенова К.К.. В сентябре 2021 года по освобождению из мест лишения свободы брат приехал к их матери, которая на тот момент проживала в ***, а в начале октября 2021 года вместе с матерью приехали жить к нему в ***. Прожил брат у него около 3 дней. После переехал жить к своему знакомому также в ***, данные и адрес проживания которого он не знает. В декабре 2021 года брат уехал жить в ***, его он не контролировал, так как тот взрослый и самостоятельный человек. В январе 2022 года к ним в *** приезжал участковый уполномоченный по Акбулакскому району, который сообщил ему о том, что его брат находится в розыске, от него он также узнал, что тот не встал на учёт для административного надзора, участковый оставил свой абонентский номер, который после передал в ходе телефонного разговора Утегенову К.К.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки следует, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора в ОМВД по ***. В её обязанности входит регистрация, постановка на учет лиц, ранее судимых и в отношении которых установлен административный надзор, а так же осуществление контроля за поднадзорными. 31 августа 2021 года в ОМВД России по Акбулакскому району из ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** поступила информация о том, что 28 сентября 2021 года освобождается Утегенова К.К., в отношении которого установлен административный надзор и о том, что Утегенов К.К. намеревался выехать по адресу ***. Согласно предписания *** от 28 сентября 2021 года выданного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в г. Новотроицк Оренбургской области Утегенову К.К. о явке в полицию, для постановки на учет и установления административного надзора, Утегенов К.К. должен был явиться в ОМВД России по Акбулакскому району, по адресу: п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области ул. Кирова д.52 не позднее 29 сентября 2021 года, где имелась его подпись, а так же предупреждение об уголовной ответственности за неявку и уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, и указан адрес места проживания: ***. Так же поступило решение Новотроицкого городского суда от 28 июля 2021 года, которым в отношении Утегенова К.К. установлен административный надзор, сроком на 2 года 6 месяцев с ограничениями. Однако к месту осуществления административного надзора Утегенов К.К. не прибыл, на учет не встал. У неё имеется доступ к базе данных СООП, где ею было проверено о том, что поднадзорный на территории РФ на учет так же не вставал. 07 октября 2021 года она поручила участковому уполномоченному полиции провести проверку в отношении Утегенова К.К. по адресу ***. В этот же день совместно с УУП ФИО8 осуществлялся выезд по указанному адресу. В ходе чего был проведен устный опрос сотрудников пограничной заставы в ***, а также жителей ***, при этом было установлено, что *** в *** не существует, жители по фамилии Утегеновы, а также Утегенов К.К. в *** не проживают и не проживали. В связи с изложенным 07 октября 2021 года было заведено контрольно-наблюдательное дело *** в отношении Утегенова К.К., по его розыску. 24 декабря 2021 года ей позвонили сотрудники МУ МВД «Орское», а именно инспектор административного надзора ОП *** ФИО9, которая сообщила, что задержан Утегенов К.К., в отношении него составлен административный протокол. Она попросила сотрудников полиции дать трубку Утегенову К.К. В ходе телефонного разговора она разъяснила Утегенову К.К., что в отношении него установлен административный надзор, и он должен прибыть к ней для постановки на учет, либо встать на учет в любом отделе полиции, в том числе в ***. Утегенов К.К. пояснил, что знает, что в отношении него установлен административный надзор, предупрежден по ст. 314.1 УК РФ, в ближайшее время прибудет в *** для постановки на учет. 13 января 2022 года Утегенов К.К. прибыл в ОМВД России по Акбулакскому району и был поставлен на учет «административный надзор». При постановке на учет Утегенов К.К. рассказал, что указанный им адрес: *** он придумал (т. № 1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Акбулакскому району. 24 декабря 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Акбулакскому району поступило телефонное сообщение инспектора АН ОП *** МУ МВД России «Орское» ФИО9 о том, что в *** задержан поднадзорный Утегенова К.К.. Проведение проверки по данному сообщению было поручено ему. В ходе проверки было установлено, что 31 августа 2021 года в ОМВД России по Акбулакскому району из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области поступила информация о том, что 28 сентября 2021 года освобождается Утегенова К.К., в отношении которого установлен административный надзор и о том, что Утегенов К.К. намеревался выехать по адресу ***. Согласно предписания *** от 28 сентября 2021 года, Утегенов К.К. должен был явиться в ОМВД России по Акбулакскому району не позднее 29 сентября 2021 года. Однако к месту осуществления административного надзора Утегенов К.К. не прибыл, на учет не встал, в связи с чем 07 октября 2021 года инспектором административного надзора ОМВД России по Акбулакскому району капитаном полиции Свидетель №1 участковому уполномоченному полиции вынесено задание на проверку Утегенова К.К. по адресу ***. В ходе проверки УУП ОМВД России по Акбулакскому району установлено, что *** в *** отсутствует. 07 октября 2021 года в связи с отсутствием Утегенова К.К. было заведено контрольно-наблюдательное дело *** по его розыску. 13 января 2022 года Утегенов К.К. прибыл в ОМВД России по ***, где был поставлен на учет. Он был опрошен, и пояснил, что указанный им адрес: *** он выдумал, пребывать в ОМВД России по ***, для постановки на учет не собирался (т.*** л.д. 109-112).

    Вина подсудимого Утегенова К.К. объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора, зарегистрированный КУСП *** от 24 декабря 2021 года, о выявлении в действиях Утегенова К.К. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. № 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Утегенова К.К. произведен осмотр, с помощью технического средства – мобильного телефона Honor 9х, с установленным приложением Google карты, Утегенов К.К. указал на адрес: ***, установлены координаты ***; Утегенов К.К. указал на адрес: ***, установлены координаты: ***; Утегенов К.К. указал на адрес: ***, установлены координаты ***. Со слов Утегенова К.К. он находился по указанным адресам после освобождения из мест лишения свободы (т.№ 1 л.д. 71-78);

- предписанием № 160 от 28 сентября 2021 года, согласно которому решением Новотроицкого городского суда от 28 июля 2021 года в отношении Утегенова К.К. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев и он обязан прибыть не позднее 29 сентября 2021 года к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: *** течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Акбулакскому району в пос. Акбулак ул. Кирова, 52. Утегенов К.К. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (т. № 1 л.д. 87);

- сообщением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 20 октября 2021 года, согласно которому Утегенов К.К. освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания, с указанием места жительства по адресу: *** (т. № 1 л.д. 97);

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2021 года, согласно которого в отношении Утегенова К.К., *** года рождения, установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с установлением административных ограничений: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории МО ***, достоверно зная о том, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. № 3 л.д. 57-58).

                В судебном заседании установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2021 года Утегенову К.К. установлен административный надзор. Ему в установленном законом порядке были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора, однако уклонился от административного надзора.

Будучи поднадзорным лицом, Утегенов К.К. в период с 29 сентября 2021 года по 04 октября 2021 года на профилактический учет не встал в избранное им место пребывания по адресу: ***1 не прибыл не уведомив об этом уполномоченное на то должностное лицо, и скрывался до 13 января 2022 года.

Данные обстоятельства свидетельствует о нежелании Утегенова К.К. исполнять обязанности и ограничения, установленные судом. Суд приходит к выводу, что он действовал умышленно и преследовал цель уклонения от административного надзора.

    К данному выводу суд пришел на основании показаний Утегенова К.К., который несмотря на непризнание вины, пояснил, что он знал об установлении в отношении него административного надзора, умышленно при освобождении из мест лишения свободы указал несуществующий адрес и, соответственно, туда после освобождения не поехал.

    Его показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, которые стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждены копиями материалов дела административного надзора, протоколами осмотров мест происшествий, которые также получены в соответствии с положениями УПК РФ.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Утегенова К.К., суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Утегенова К.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Утегенова К.К. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета                                                                                              Б.Н.Ю.

Потерпевшая Б.Н.Ю. суду показала, что 28 декабря 2021 года она находилась дома со своим другом Свидетель №6 Около 10.00 часов утра в окно постучали, это были ранее не знакомые Свидетель №5 и с ним Утегенов К.К. Свидетель №6 сказал, что это его друзья и разрешил им зайти. После 10.00 часов в этот же день на карту ВТБ банка, привязанную к её номеру телефона, поступили денежные средства более 12 000 рублей. Так как она не нашла очки, то попросила Свидетель №6 назвать ей сумму, присутствовали при этом Утегенов К.К., Свидетель №5 Потом с Утегеновым К.К. сходили в магазин взяли выпивку, закуску, она расплачивалась картой. Потом с ним же зашли в магазин «Хлебница», где она передала ему свою карту, чтобы он расплатился, а сама присела, так как была очередь, однако, не дождавшись они ушли, карту она у него забрала. Обстоятельства она помнит, так как была не сильно пьяная. Потом они ходили в магазин и к Свидетель №5 домой, где также выпивали, при этом карта была у неё в кармане куртки, а потом исчезла. Она поняла, что карту взял Утегенов К.К., попросила вернуть, он сказал, что карта у него, но он отдал Свидетель №7 на хранение.

                    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Б.Н.Ю., данные в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшей следует, что она является держателем банковской карты ПАО ВТБ ***, к которой привязан банковский счёт ***, карту получала в отделении банка ВТБ по адресу: ***, банковский счет открывала по этому же адресу. На данную банковскую карту она ежемесячно 13, 28 получала заработную плату на общую сумму 30 000 рублей. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, к карте привязан абонентский *** оператора сотовой связи «Билайн», то есть при выполнении транзакций, поступлении денежных средств, ей приходит смс – сообщение на мобильный телефон. 28 декабря 2021 она находилась дома с Свидетель №6 Около 10.00 часов они сидели в кухне. Когда в окно кто – то постучал, она выглянула вместе с Свидетель №6 и увидела неизвестного ей ранее парня. Свидетель №6 сказал, что это его знакомый, попросил его впустить в квартиру. Позже узнала, что это Свидетель №5 Свидетель №5 начал уговаривать Свидетель №6 куда – то с ним проехать, но Свидетель №6 отказывался. Свидетель №5 сказал, что на улице его ждет другой парень. Она предложила Свидетель №6 пригласить парня в квартиру, тот согласился и пригласил к ним. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия Утегенов. Во время беседы ей пришло смс – сообщение от банка ВТБ о поступлении заработной платы, так как у неё плохое зрение, то она попросила Свидетель №6 посмотреть сумму, указанную в сообщении. Он произнёс вслух сумму 12 220 рублей. Тогда она сказала присутствующим, что пошла в магазин за спиртным, где сделала покупки. Согласно выписки по счету её банковской карты 28 декабря 2021 года она сделала покупки в универсаме «Пятерочка» на сумму 381,97 рублей, в магазине «Хлебница» на сумму 469 рублей. С покупками пришла домой, где в кухне начала распивать спиртное с парнями. Когда спиртное закончилось, время было около 12.00 часов, она решила снова пойти в магазин и с собой позвала за компанию Утегенова, где совершила покупки, согласно выписки по счету её банковской карты, на следующие суммы: 490 рублей; 190,40 рублей; 726,14 рублей. При этом она сама производила оплату денежными средствами с банковского счета своей банковской карты ПАО ВТБ. Также 28 декабря 2021 года они с Утегеновым ходили в магазин «Хлебница», где передавала ему свою банковскую карту для оплаты кофе, при этом пин – код карты не сообщала, так как карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Она не стала долго ждать, так как в магазине было много людей, кофе они не купили, позвала Утегенова к себе домой пить чай. При этом свою банковскую карту она не забрала, забыла, находясь в состоянии опьянения. Свою банковскую карту она передавала Утегенову только для оплаты кофе в пекарне «Хлебница», другие покупки делать не позволяла, тратить денежные средства находящиеся на её банковском счете не разрешала. Затем она и Утегенов пришли домой, где продолжили распитие спиртного, к их компании присоединилась девушка по имени Свидетель №7, подруга Свидетель №5 Далее она помнит, что 29 декабря 2021 года проснулась в квартире Свидетель №5, так как её разбудила Свидетель №7 и сказала, чтобы она шла домой. Она пришла домой около 05.00 часов утра пешком, где находился Свидетель №6, который не спал, смотрел телевизор. Она попросила Свидетель №6 сходить в квартиру Свидетель №5 и выяснить, где находятся её банковская карта и мобильный телефон. Свидетель №6 ушел, а позже вернулся с Утегеновым. У них с собой было спиртное и закуска. Она спросила Утегенова о том, где её банковская карта и мобильный телефон. В ходе беседы он убеждал её в том, что её вещи находятся у Свидетель №7 под сохранностью. Вместе они употребили спиртное. Она периодически уходила к себе в комнату, спала, так как плохо себя чувствовала. Она не знает, выходил ли из квартиры в это день Утегенов или нет, возможно выходил, она за ним не наблюдала, слышала по шуму, что он распивает спиртное с Свидетель №6 29 декабря 2021 года в дневное время она ходила к своей знакомой и с телефона которого позвонила, заблокировала свою банковскую карту, при этом оператор ВТБ банка пояснил, что на её банковском счете банковской карты остаток 57 рублей. Она была удивлена, так на карте должна была остаться большая сумма. 12 января 2022 года она обратилась в отделение банка ВТБ по пр. Ленина, д. 90, где восстановила банковскую карту. Сотрудник банка установил онлайн ВТБ, она вошла в приложение ВТБ, увидела транзакции, которые она не производила, а именно: согласно выписке по счету, она не производила следующие транзакции: 28.12.2021 оплата товаров и услуг в универсаме «Пятерочка» в 14.35 часов на сумму 667,88 рублей; 28.12.2021 оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» в 14.43 часов на сумму 271, 96 рублей; 28.12.2021 оплата товаров и услуг в магазине «Купец» в 16.37 часов (2 раза), в 16.38 часов (2 раза), в 16.42 часов, в 16.45 часов на суммы: 770 рублей, 385 рублей, 724 рубля, 4 рубля, 178 рублей, 189 рублей; 28.12.2021 оплата товаров и услуг в универсаме «Пятерочка» в 19.37 часов на сумму 956,81 рубль; 29.12.2021 в 02.00 часов оплата товаров и услуг в магазине «Ника» на сумму 174 рубля; 29.12.2021 оплата товаров и услуг в торговом павильоне «Табак» в 02.05 часов, в 02.06 часов (2 раза), в 02.07 часов на суммы: 552 рубля, 243 рубля, 3 рубля, 125 рублей. 29.12.2021 оплата товаров и услуг в ИП ФИО11 (магазин «Бочка») в 02.19 часов, в 02.22 часов, в 02.27 часов на суммы: 820 рублей, 265 рублей, 107,25 рублей. 29.12.2021 оплата товаров и услуг в магазине «Ника» в 05.31 часов, в 05.32 часов на суммы 503 рубля, 402 рубля; в 06.34 часов, в 06.37 часов на суммы: 725 рублей, 188 рублей; 29.12.2021 оплата товаров и услуг в торговом павильоне «Табак» в 06.40 часов, 06.44 часов на суммы: 240 рублей, 70 рублей; 29.12.2021 оплата товаров и услуг в ИП ФИО31. (магазин «Бочка») в 07.00 часов на сумму 134 рубля; 29.12.2021 оплата товаров и услуг в ИП ФИО12( магазин Атлантида) в 12.13 часов на сумму 144, 90 рублей; 29.12.2021 оплата товаров и услуг в пекарни «Хлебница» в 12.18 часов, в 12.19 часов на суммы: 120 рублей; 82 рублей; 29.12.2021 оплата товаров и услуг в универсаме «Пятерочка» в 12.40 часов на сумму 742, 82 рубля; 29.12.2021 оплата товаров и услуг в магазине «Хмельной ларец» в 13.33 часов на сумму 138 рублей. Всего с её банковского счета 28 и 29 декабря 2021 года были списаны и похищены денежные средства в общей сумме 9925,62 рубля, за оплату товаров и услуг в магазинах, которые она не осуществляла. Таким образом, в результата кражи денег с банковского счета ***, открытого на её имя, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 925,62 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг тратит 7 000 рублей, помогает детям материально, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, иного источника дохода не имеет (т. № 1 л.д. 163-170).

Данные показания потерпевшая Б.Н.Ю. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в декабре 2021 года утром выпивали у Б.Н.Ю. на пятом магазине. В этот день Б.Н.Ю. получила зарплату, пошла за выпивкой одна, после чего принесла спиртное и закуску, все выпивали. Через какое-то время ушли к нему домой. Там они с Утегеновым ходили в магазин за спиртным, расплачивался Утегенов картой черного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний следует, что 28 декабря 2021 года около 10.00 часов он и Утегенов пошли за Свидетель №6 для того чтобы подработать. Они сидели в кухне. Он уговаривал Свидетель №6, чтобы последний одевался и шёл с ними, но тот жаловался на своё самочувствие. В это время Б.Н.Ю. пришло на телефон смс – сообщение. Она сказала, что ей поступила заработная плата и попросила Свидетель №6 посмотреть смс – сообщение и сказать ей сумму, так как она без очков не видит. Он помнит, что Свидетель №6 назвал сумму около 12 000 рублей. Тогда Б.Н.Ю. сказала, что пойдет в магазин и купит спиртное с закуской, и пошла одна в магазин, обратно она вернулась со спиртным и закуской. В кухне они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Куандык попросил у Свидетель №6 ещё спиртное. После Утегенов и Б.Н.Ю. ушли в магазин, после чего вернулись и продолжили распитие спиртного. Затем к их компании присоединилась его знакомая Свидетель №7. Когда спиртное снова закончилось, то Утегенов сказал, что пойдет в магазин, с собой он позвал Свидетель №7. При нём, Утегенову – Б.Н.Ю. не передавала ни какую банковскую карту, на какие денежные средства Утегенов приобрел спиртное и закуску, не знает. Во время распития он пригласил всех присутствующих к себе в гости, пошли все кроме Свидетель №6 в ходе распития спиртного у него дама, Б.Н.Ю. заснула. 29 декабря 2021 года около 02.00 часов Утегенов позвал его с собой в магазин. Вместе они прошли в магазин «Ника», в районе ***, где Утегенов приобрел две бутылки водки, семечки, где он видел, что Утегенов расплачивался за товар безналичным способом, прикладывал к терминалу банковскую карту тёмного цвета, какого банка не знает. Затем тот заходил в павильон «Табак», на остановке ***, он с ним не заходил, а также в магазин разливных напитков «Бочка» на остановке «рынок Привокзальный» в ***. Они ходили по магазинам пешком, таким же образом возвратились домой. Они распивали спиртное, потом ложились спать. Когда он проснулся около 05.00 часов, то Б.Н.Ю. у него дома не было. Он понял, что она ушла домой. Вскоре пришёл Свидетель №6 и спросил всех присутствующих о мобильном телефоне и банковской карте Б.Н.Ю., пояснив, что они у неё пропали. Все и он, в том числе ответили, что ничего об этом не знают. Свидетель №6 присоединился к их компании, позднее, около 05.30 часов Утегенов ходил в магазин вместе с Свидетель №6, но они уже не вернулись. Он и Свидетель №7 легли спать, 29 декабря 2021 года они уже никуда не ходили. 30 декабря 2021 около 10.00 часов он и Свидетель №7 пришли к Б.Н.Ю., спросил её об Утегенове, на что она сказала, что последний ушёл ещё 29 декабря, более не приходил. В момент, когда они искали Утегенова, Б.Н.Ю. сказала, что у неё пропали мобильный телефон и банковская карточка. Он и Свидетель №7 сказали, что ничего не брали. Он не помнит, пояснял ли что – либо Утегенов по поводу банковской карточки и телефона. При нём Б.Н.Ю. не передавала Утегенову банковскую карточку, так же он не слышал, чтобы она разрешала Утегенову продавать свой телефон или тратить денежные средства с банковского счета своей банковской карты (т.№ 2 л.д. 79-82).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

Свидетеля Свидетель №6 суду показал, что зимой 2021 года он проживал у Б.Н.Ю. по *** в ***. С подсудимым и Свидетель №5 выпивали в квартире Б.Н.Ю. Он в какой-то момент уснул, а когда проснулся, то дома никого не оказалось. Затем он пошел домой к Свидетель №5, но дверь ему не открыли. Он ушел домой. Утром пришла Б.Н.Ю., она была побитая, сказала, что у неё пропал телефон и банковская карта. Он пошел вновь в квартиру к Свидетель №5, где распивал спиртное с Свидетель №5 и Утегеновым. На его вопрос о вещах Б.Н.Ю., сказали, что ничего не брали. Потом с Утегеновым ходили в магазин, покупали спиртное. Рассчитывался Утегенов картой бесконтактным способом, похожей на карту Б.Н.Ю.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия следует, что 28 декабря 2021 года он находился у Б.Н.Ю., они находились в состоянии похмелья. Около 10.00 часов в окно кухни кто – то постучал. Выглянув в окно, они увидели на улице Свидетель №5, последний начал уговаривать его пойти на подработку. Он отказывался, так как плохо себя чувствовал. Б.Н.Ю. спросила Свидетель №5 о парне, который стоял на улице. Свидетель №5 сказал, что это его знакомый, тогда Б.Н.Ю. предложила позвать парня в квартиру, последний представился Куандыком. В ходе общения Б.Н.Ю. на телефон поступило смс - сообщение о поступлении заработной платы. Она попросила его прочитать и сказать сумму денег, поступившей на её банковский счет. Он помнит, что ей поступили денежные средства в сумме 12 220 рублей, данную сумму он озвучил перед присутствующими вслух. Б.Н.Ю. сказала, что пошла в магазин, так как хотела похмелиться и выпить за знакомство. Вернулась Б.Н.Ю. со спиртным и закусками. Так они вчетвером - он, Б.Н.Ю., Куандык и Свидетель №5 распивали алкоголь в кухне у Б.Н.Ю. Когда спиртное закончилось, Б.Н.Ю. предложила Куандыку сходить с ним в магазин. 29 декабря 2021 года он проснулся в 00.30 часов, дома никого не было. В квартире было много пустых бутылок из – под спиртного. Он понял, что все пошли к Свидетель №5 в гости. Он прошёл к ***, где проживал Свидетель №5, начал стучать в дверь, но ему никто не открыл. Он вернулся домой, не стал ложиться спать, ждал возвращения Б.Н.Ю., которая пришла домой около 05.00 часов. На её лице были гематомы. Она сказала, что у неё пропали мобильный телефон и банковская карточка, попросила пройти к Свидетель №5 и забрать её вещи. Он пошёл в квартиру Свидетель №5, где увидел, что Куандык, Свидетель №7 и Свидетель №5 распивают спиртное. Он спросил присутствующих о вещах Б.Н.Ю., которые сказали, что у них ничего нет. Он с ними немного выпил спиртного, после чего Куандык предложил вместе с ним сходить в магазин, тот согласился. В магазине он увидел у Куандыка банковскую карточку темного цвета, похожую на банковскую карточку Б.Н.Ю. О своих подозрениях сообщил Куандыку, на что он сказал, что карточка принадлежит ему, что кто-то на неё перечисил денежные средства. Он поверил, так как у него не было оснований не доверять Куандыку. Затем он вместе с Куандыком заходил в магазин Ника, после в «Табак», затем в «Бочка», что расположены на ***, при этом за товар расплачивался Куандык бесконтактным способом. С покупками они пошли в квартиру Б.Н.Ю. 29 декабря 2021 около 12.00 часов Утегенов один ходил в магазин, обратно он возвращался с пивом и закуской. Они распивали спиртное в квартире до вечера, был пьян. Когда спиртное закончилось, то Куандык сказал, что скоро придёт и куда – то ушел. В вечернее время, после 20.00 часов Куандык пришёл, у него с собой был литр самогона. Куандык сказал, что заложил свой паспорт гражданина РФ на своё имя и за это кто – то дал ему литр самогона. Они снова начали распивать спиртное, после легли спать (т. № 2 л.д. 92-95).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Утегенова К.К. объективно подтверждается письменными доказательствами:

                - протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года, согласно которому проведен осмотр универсама «Пятерочка 9671» по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Станционная, д. 19, где участвующий в осмотре Утегенов К.К. указал на данный универсам, пояснил, что в нём делал покупки товаров, при этом оплату производил банковской картой ВТБ, похищенной у Б.Н.Ю. В универсаме «Пятерочка 9671» имеется терминал безналичной оплаты *** (т.№ 1 л.д.140-143);

                - протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года, согласно которому проведен осмотр универсама «Пятерочка 4509» по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Домбаровская, д. 45, где участвующий в осмотре Утегенов К.К. указал на данный универсам, пояснил, что в нём делал покупки товаров, при этом оплату производил банковской картой ВТБ, похищенной у Б.Н.Ю. В универсаме «Пятерочка 4509» имеется терминал безналичной оплаты ***. В ходе осмотра изъята видеозапись от 28 декабря 2021 года на СД-диск (т. №1 л.д. 144-148);

                - протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года, согласно которому проведен осмотр помещения магазина «Купец» по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Станционная, д. 14, где участвующий в осмотре Утегенов К.К. указал на данный магазин, пояснил, что в нём делал покупки товаров, при этом оплату производил банковской картой ВТБ, похищенной у Б.Н.Ю. В магазине «Купец» имеется терминал безналичной оплаты *** (т.№ 1 л.д.149-151);

                - протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года, согласно которому проведен осмотр помещения магазина «Хмельной ларец» по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Спортивная, д. 1 «в», где участвующий в осмотре Утегенов К.К. указал на данный магазин, пояснил, что в нём делал покупки товаров, при этом оплату производил банковской картой ВТБ, похищенной у Б.Н.Ю. В магазине «Хмельной ларец» имеется терминал безналичной оплаты *** (т. № 1 л.д.152-154);

                - протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года, согласно которому проведен осмотр помещения магазина «Ника» по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Вокзальная, д. 24/3, где участвующий в осмотре Утегенов К.К. указал на данный магазин, пояснил, что в нём делал покупки товаров, при этом оплату производил банковской картой ВТБ, похищенной у Б.Н.Ю.. В магазине «Ника» имеется терминал безналичной оплаты *** (т. № 1 л.д. 155-157);

        - протоколом очной ставки потерпевшей Б.Н.Ю. с подозреваемым Утегеновым К.К. от 22 января 2022 года, в ходе которой потерпевшая Б.Н.Ю., пояснила, что 28 декабря 2021 года к ней в гости пришли Утегенов и Свидетель №5, она получила заработную плату, ходила в магазин, покупала спиртное и закуску, после распивала с ФИО13, Утегеновым и Свидетель №5 спиртные напитки у себя дома. Позже она плохо помнит события, была пьяна, пришла в себя в другой квартире, по ***, где она обнаружила пропажу банковской карты и мобильного телефона. Затем пошла домой, сообщила об этом ФИО13, последний пошёл к Свидетель №5 домой, обратно вернулся с Утегеновым, она спрашивала его и видела у него в руках свой телефон только без чехла, но он сказал, что телефон не её, что банковская карта и телефон находятся у «Свидетель №7».

            Утегенов пояснил, что показания подтверждает частично, так как Б.Н.Ю. не верно указывает, как именно он к ней пришёл домой. Он подтвердил, что действительно распоряжался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты Б.Н.Ю., а также продал мобильный телефон последней. При этом она не позволяла ему распоряжаться её имуществом. Также пояснил, что вместе с Б.Н.Ю. ходил в магазин за покупками, в «Хлебнице» она передала ему свою банковскую карту для оплаты за кофе, после она забыла её забрать у него.

Б.Н.Ю. пояснила, что могла передать свою банковскую карту Утегенову в пекарне «Хлебница» (т. № 2 л.д. 70-75);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №5 от 10 февраля 2022 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому Свидетель №5 указал на магазин «Ника» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 24/3, куда он 29 декабря 2021 года около 02.00 часов ходил вместе с Утегеновым К.К. Затем указал на торговый павильон «Табак» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 41, где Утегенов К.К. производил покупку и на магазин разливных напитков «Бочка» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Домбаровская, д. 36, пояснив, что 29 декабря 2021 года Утегенов производил в указанном магазине покупки (т. № 2 л.д. 84-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 февраля 2022 года с участием свидетеля Свидетель №6, согласно которому свидетель Свидетель №6 указал на магазин «Ника» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 24/3, торговый павильон «Табак» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 41, магазин разливных напитков «Бочка» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Домбаровская, д. 36, пояснив, что 29 декабря 2021 года Утегенов К.К. производил в указанных магазинах покупки, он видел, что в магазине «Ника» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 24/3 он осуществлял оплату через терминал, банковской картой тёмного цвета (т. № 2 л.д. 97-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый павильон «Табак», расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальная, д. 41. В осматриваемом павильоне имеется терминал безналичной оплаты *** (т. № 2 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Атлантида», расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Спортивная, д. 1 «г». В указанном магазине имеется терминал безналичной оплаты ***(т. № 2 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина (пекарни) «Хлебница» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Домбаровская, д. 45. В магазине (пекарне) имеется терминал безналичной оплаты *** (т. № 2 л.д.118-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по ул. Просвещения, д. 59 в г. Орск. В магазине имеется терминал безналичной оплаты *** (т. № 2 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение сети разливных напитков «Бочка» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Домбаровская, д. 36, где имеется терминал безналичной оплаты *** (т. № 2 л.д.105-108);л

- ответом на запрос получена выписка по банковской карте ПАО ВТБ     *** за период с 28 по 29 декабря 2021 года (т. № 1 л.д. 199);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2022 года, согласно которому осмотрены: выписка по счету *** за период с 28 по 30 декабря 2021 года, мобильный телефон марки Samsung модели Galaхy Note 12 imei: ***, ***. Осмотренная выписка по счету *** за период с 28 по 30 декабря 2021 года содержит следующие операции: 28.12.2021 заработная плата в сумме 12 220,91 рублей; 28.12.2021 сумма операции 381 рубль PYATEROCHKA 4509; 28.12.2021 сумма операции 469 рублей KHLEBNIKA; 28.12.2021 сумма операции 490 рублей TORGOVYJ PAVILION TABAK; 28.12.2021 сумма операции 190,40 рублей IP Mrazovskaya V.V.; 28.12.2021 сумма операции 726,14 рублей PYATEROCHKA 4509; 28.12.2021 сумма операции 667,88 рублей PYATEROCHKA 4509; 28.12.2021 сумма операции 271,96 рублей MAGNIT MM STAROGORODSKOI; 28.12.2021 (4 раза) суммы операций 770; 385; 724; 4,;178; 189 рублей KUPEC; 28.12.2021 сумма операции 956, 81 рублей PYATEROCHKA 9671; 29.12.2021 сумма операции 174 рубля NIKA TABAK на суммы; 29.12.2021 (2 раза) сумма операции 243;3;125 рубля TORGOVYJ PAVILION 552; 29.12.2021 суммы операций820; 265; 107,25 рублей IP REDKA S F; 29.12.2021 суммы операций 503; 402;725;188 рублей NIKA; 29.12.2021 суммы операций 240; 70 TORGOVYJ PAVILION TABAK; 29.12.2021 сумма операций 134 рубля IP REDKA S F; 29.12.2021 сумма операций 144, 90 рублей IP FILATOV VV; 29.12.2021 суммы операций 120;82 рублей KHLEBNIKA; 29.12.2021 сумма операции 742 рубля PYATEROCHKA 4509; 29.12.2021 сумма операции 138 рублей KHMELNOY LAREC.

В осматриваемом мобильном телефоне марки Samsung модели Galaхy Note 12 imei: ***, *** установлено приложение ВТБ, при входе в которое за период с 28.12.2021 по 29.12.2021 имеются следующие операции: 28.12.2021 в 08:29 минут оплата товаров и услуг на сумму 381 рубль PYATEROCHKA 4509; 28.12.2021 в 08:31 оплата товаров и услуг на сумму 469 рублей KHLEBNIKA; 28.12.2021 в 09:32 оплата товаров и услуг TORGOVYJ PAVILION TABAK на сумму 490 рублей; 28.12.2021 в 09:34 оплата товаров и услуг IP Mrazovskaya V.V на сумму 190, 40 рублей; 28.12.2021 в 09:40 оплата товаров и услуг PYATEROCHKA 4509 на сумму 726, 14 рублей; 28.12.2021 в 12:35 оплата товаров и услуг PYATEROCHKA 4509 на сумму667, 88 рублей; 28.12.2021 в 12:43 оплата товаров и услуг MAGNIT MM STAROGORODSKOI на сумму 271,96 рублей; 28.12.2021 в 14:37 (2 раза),14:38 (2 раза), 14;42, 14:45 оплата товаров и услуг KUPEC на суммы 770; 385; 724; 4,;178; 189 рублей; 28.12.2021 в 17:35 оплата товаров и услуг PYATEROCHKA 9671 на сумму 956, 81 рублей; 29.12.2021 в 0:00 оплата товаров и услуг NIKA на сумму 174 рубля; 29.12.2021 в 0:05, 0:06 (2 раза), 0:07 оплата товаров и услуг TORGOVYJ PAVILION TABAK на суммы 552; 243;3;125 рубля; 29.12.2021 в 0:19 оплата товаров и услуг в 0:19, 0:22, 0:27 IP REDKA S F на суммы 820; 265; 107,25 рублей; 29.12.2021 в 3:31, 03:32, в 4:34, 4:37 оплата товаров и услуг NIKA на сумму 503; 402;725;188 рублей; 29.12.2021 в 04:40, 04:44 оплата товаров и услуг TORGOVYJ PAVILION TABAK на суммы: 240;70; 29.12.2021 в 05:00 оплата товаров и услуг IP REDKA S F на сумму 134 рубля; 29.12.2021 оплата товаров и услуг IP FILATOV VV на сумму 144.90 рублей, 29.12.2021 в 10:18, 10:19 оплата товаров и услуг KHLEBNIKA на сумму 120; 82 рублей; 29.12.2021 в 10:40 оплата товаров и услуг PYATEROCHKA 4509 НА СУММУ 742 РУБЛЯ; 29.12.2021 в 11633 оплата товаров и услуг KHMELNOY LAREC на сумму 138 рублей (т. № 1 л.д. 175-193);

- протоколом осмотра документов от 09 февраля 2022 года, согласно которому с участием потерпевшей Б.Н.Ю. осмотрены: диск формата CD c видеозаписью от 28 декабря 2021 года с камер видеонаблюдения расположенных в универсаме «Пятерочка 4509» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Домбаровская, д. 45, информация о балансе карты ПАО ВТБ *** за период с 28 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, содержащая операции по карте (т. № 1 л.д. 200-205);

- протоколом осмотра документов от 09 февраля 2022 года, согласно которому осмотрен: диск формата CD c видеозаписью от 28 декабря 2021 года с камер видеонаблюдения расположенных в универсаме «Пятерочка 4509» по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Домбаровская, д. 45, информация о балансе карты ПАО ВТБ *** за период с 28 по 31 декабря 2021 года, содержащая операции по карте (т. № 2 л.д. 145-147).

    Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Утегенова К.К. в совершенном преступлениия, доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры мест происшествия, очная ставка, проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Утегенов К.К. в период времени с 14.35 часов 28 декабря 2021 года до 13.33 часов 29 декабря 2021 года, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с банковского счета ***, открытого на имя Б.Н.Ю., тайно похитил денежные средства в сумме 9 925, 62 рублей, принадлежащие последней, причинив Б.Н.Ю., с учетом её материального положения значительный материальный ущерб.

При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что денежные средства изымаются незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлено в момент отсутствия собственника и без его согласия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.

    Похищенными денежными средствами, подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о законченности состава преступления.

Размер причиненного потерпевшей Б.Н.Ю. ущерба, суд, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, признает значительным.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищены Утегеновым К.К. с банковского счета, открытого на имя Б.Н.Ю., привязанного к её банковской карте.

Хищение Утегеновым К.К. денежных средств с банковской карты Б.Н.Ю. подтверждено выпиской по счету и не оспаривается подсудимым.

Признательные показания подсудимого Утегенова К.К. суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

    Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора.

К показаниям подсудимого Утегенова К.К. о том, что хищение денежных средств им было совершено в меньшем объеме, суд относится критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются стабильными показаниями потерпевшей Б.Н.Ю. об обстоятельствах совершенного Утегеновым преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого Утегенова К.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По эпизоду хищения мобильного телефона Б.Н.Ю.

Потерпевшая Б.Н.Ю. суду показала, что 28 декабря 2021 года в ходе распития спиртных напитков у неё дома совместно с Свидетель №6, Свидетель №5 и Утегеновым она давала пользоваться своим телефоном Утегенову, по его просьбе. Телефон «Самсунг нота 8» был куплен на совместные деньги с Свидетель №6, она покупала на него чехол красного цвета. 29 декабря 2021 года, когда она проснулась в квартире Свидетель №5, то обнаружила пропажу телефона и банковской карты.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Н.Ю., данных в ходе предварительного следствия следует, что у неё в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaхy Note 8», 64 Гб, который купил ей в подарок в мае 2021 года Свидетель №6 В салоне сотовой связи «Билайн» она приобрела силиконовый чехол – бампер, красного цвета. Телефон по типу сенсорный, в корпусе черного цвета, защитное стекло отсутствует, каких – либо повреждений не имеется. После приобретения вышеуказанного телефона с чехлом, им пользовалась только она. В телефоне имелся Интернет, установлен Онлайн банк ВТБ и другие приложения. 28 декабря 2021 года она распивала спиртные напитки у себя дома с ФИО13, Свидетель №5, Утегеновым К..К. и девушкой Свидетель №7. Во время распития спиртных напитков, по просьбе Утегенова, давала последнему мобильный телефон, чтобы войти на страничку «Одноклассники». При этом она не извлекала свои сим – карты из слота телефона. Поскольку она находилась в состоянии опьянения и во время распития спиртного не пользовалась мобильным устройством, то забыла возвратить себе свой телефон. Далее она помнит, что 29 декабря 2021 года проснулась в квартире Свидетель №5, её разбудила Свидетель №7, сказала, чтобы она шла домой. Она начала одеваться, вспомнила о мобильном телефоне и карте банка, осмотрела карманы своей одежды, но ничего из указанного не нашла. Она обратилась к Свидетель №7, спросила, где её банковская карта и мобильный телефон, та предположила, что они находятся у Утегенова и пошла осматривать карманы его одежды, а она, услышав шорохи что Утегенов просыпается, то решила уйти. Она пришла домой пешком, где находился Свидетель №6, который не спал, смотрел телевизор. Она попросила Свидетель №6 сходить в квартиру Свидетель №5, выяснить, где находятся её банковская карта и мобильный телефон. После чего Свидетель №6 ушел, позже он вернулся с Утегеновым. У них с собой было спиртное и закуска. Она спросила Утегенова о том, где её банковская карта и мобильный телефон. На её слова Утегенов извлек из кармана своей одежды, как ей показалось её мобильный телефон только без наличия чехла. Она протянула к телефону руки, чтобы забрать его, при этом спросила о том, где чехол. На что Утегенов сказал, что раз не узнала, то это не её телефон. Затем в ходе беседы он убеждал её в том, что её вещи находятся у Свидетель №7 под сохранностью. Она сразу в полицию не обратилась, плохо себя чувствовала, думала, что Утегенов одумается и вернет телефон, но так как телефон ей никто не вернул, 31 декабря 2021 года обратилась в полицию, сообщила только о краже мобильного телефона. В результате кражи телефона и чехла ей причинен ущерб на общую сумму 9 360 рублей, который для неё является значительным так как её заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг тратит 7 000 рублей, помогает детям материально, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, иного источника дохода не имеет (т.№ 1 л.д. 243-249, 250-257, 258-261).

Потерпевшая Б.Н.Ю. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в декабре 2021 года к нему домой на *** – *** пришел Утегенов К.К. попросил похмелиться. Поскольку выпить было нечего, тот показал сенсорный телефон темного цвета и сказал, что у него нет паспорта, поэтому он взял свой паспорт и они пошли в ломбард. В ломбарде телефон не приняли из-за отсутствия прописки. Они вышли из ломбарда и Утегенов К.К. увидел, сидящую в автомобиле женщину, подойдя к которой он продал данный телефон за 1500 рублей. Откуда у него был данный телефон Утегенов К.К. не сообщал.

Свидетель Свидетель №6, суду показал, что 29 декабря 2021 года, когда Б.Н.Ю. вернулась домой, она сообщила, что у неё пропал телефон и банковская карта. Телефон сенсорный, он этот телефон покупал Б.Н.Ю. в подарок. Её телефон позже он видел у Утегенова К.К., но тот сказал, что это не он.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2021 он приобрел в подарок Б.Н.Ю. мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaхy Note 8», 64 Гб стоимостью 14 000 рублей. Телефон приобретал в комиссионном магазине, в салоне сотовой связи Б.Н.Ю. приобрела к телефону чехол – бампер, стоимостью 380 рублей, красного цвета. 28 декабря 2021 года он вместе с Б.Н.Ю., Свидетель №5, Утегеновым К.К. и девушкой Свидетель №7 выпивали спиртное в квартире Б.Н.Ю. Он помнит, что Утегенов просил у Б.Н.Ю. её мобильный телефон, говорил, что ему надо войти на страничку в «Одноклассники», но после видел, как он вернул телефон обратно Б.Н.Ю. Когда спиртное закончилось, Б.Н.Ю. предложила Куандыку сходить с ним в магазин. Сколько было времени, не знает, был пьян, за временем не наблюдал. 29 декабря 2021 года Б.Н.Ю. вернулась домов в 04.30 часов и сообщила, что у неё пропала банковская карта и телефон. Позже он видел у Куандыка телефон, который принадлежит Б.Н.Ю., только без чехла. Он попросил Куандыка вернуть телефон, на что тот ответил, что этот телефон ни его и не Б.Н.Ю.. Он не стал настаивать (т. № 2 л.д. 92-95).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 28 декабря 2021 года в дневное время распивали спиртные напитки в квартире Б.Н.Ю. вместе с Свидетель №6 и Утегеновым К.К. Он видел, как Утегенов брал телефон у Б.Н.Ю., но потом вернул. 31 декабря узнал о том, что у Б.Н.Ю. пропали телефон и банковская карта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что 28 декабря 2021 года вместе с Утегеновым К.К., Свидетель №6, Б.Н.Ю. и Свидетель №7 распивали спиртное в квартире Б.Н.Ю. Во время распития спиртного Б.Н.Ю. демонстрировала у себя что – то в телефоне. Он слышал, как Утегенов спрашивал у Б.Н.Ю. телефон, чтобы войти в «Одноклассники». Помнит, что помогал Утегенову войти на страницу «Одноклассники» через Google. С разрешения Б.Н.Ю., Утегенов пользовался телефоном, включал музыку с её телефона. Он видел, что телефон по типу сенсорный, находится в красном чехле. Какой марки и модели телефон, не знает. 30 декабря 2021 года Б.Н.Ю. сказала, что у неё пропали мобильный телефон и банковская карточка. Он и Свидетель №7 сказали, что ничего не брали. Он не помнит, пояснял ли что – либо Утегенов по поводу банковской карточки и телефона. При нём Б.Н.Ю. не передавала Утегенову банковскую карточку, так же он не слышал, чтобы она разрешала Утегенову продавать свой телефон или тратить денежные средства с банковского счета своей банковской карты (т. № 2 л.д. 79-82).

                Объективно вина подсудимого Утегенова К.К. подтверждается письменными доказательствами:

                 - заявлением Б.Н.Ю. от 31 декабря 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил принадлежащий ей мобильный телефон, причинив значительный имущественный вред (т. № 1 л.д. 211);

- заключением эксперта ****** от 02 февраля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaхy Note 8», 64 Гб, составляет 9 248 рублей, силиконового чехла – бампера, составляет 112 рублей (т. № 2 л.д. 45-57);

- протоколом очной ставки от 22 января 2022 года между потерпевшей Б.Н.Ю. и подозреваемым Утегеновым К.К., в ходе которой потерпевшая Б.Н.Ю., пояснила, что 28 декабря 2021 года к ней в гости пришли Утегенов К.К. и Свидетель №5, она получила заработную плату, ходила в магазин, покупала спиртное и закуску, после распивала с ФИО13, Утегеновым К.К. и Свидетель №5 спиртные напитки у себя дома. Позже она плохо помнит события, была пьяна, пришла в себя в другой квартире по ***, где она обнаружила пропажу банковской карты и мобильного телефона. Затем пошла домой, сообщила об этом ФИО13, он пошёл к Свидетель №5 домой, обратно вернулся с Утегеновым К.К., она спрашивала его и видела у него в руках свой телефон только без чехла, но он сказал, что телефон не её, что банковская карта и телефон находятся у «Свидетель №7». Утегенов К.К. пояснил, что показания подтверждает частично, так как Б.Н.Ю. не верно указывает, как именно он к ней пришёл домой. Он подтвердил, что действительно продал мобильный телефон Б.Н.Ю. При этом она не позволяла ему распоряжаться её имуществом (т. № 2 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2022 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена ***. *** ***, в ***, где участвующая в осмотре Б.Н.Ю. указала на кухню, пояснив, что в ней в период с 28 по 29 декабря 2021 года она распивала спиртное с Утегеновым К.К. (т. № 2 л.д.65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2022 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 360 метров от *** и 80 метров от ***, в ***, имеющий координаты ***, где участвующий в осмотре Утегенов К.К. пояснил, что на данном участке местности, обнаружил в кармане своей одежды телефон, после у него возник умысел совершить его кражу (т. № 2 л.д. 232-237).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Утегенова К.К. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющим большой практический опыт; назначение экспертизы, осмотры мест происшествия, очная ставка проведены в соответствии с требованиями уголовно –процессуального законодательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого Утегенова К.К., поскольку они являются стабильными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с показаниями потерпевшей Б.Н.Ю. и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, которые также подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями Утегенова К.К., а также письменными доказательствами.

Суд считает достоверно установленным совершение 29 декабря 2021 года около 19.00 часов Утегеновым К.К. кражи мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy Note 8» (Гэлекси Нотэ 8) в чехле – бампере.

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в отсутствие собственника и иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по его изъятию.

Действиями Утегенова К.К. потерпевшей Б.Н.Ю. причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленного в ходе предварительного и судебного следствия, стоимости похищенного имущества, установленного заключением эксперта, общая сумма которого является для него значительной.

Стоимость похищенного имущества определена на основании заключения эксперта, и сторонами не оспаривается. Суд соглашается с заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Хищение имущества потерпевшей является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и реализовал данную возможность.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Утеренова К.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Утегенова К.К. обстоятельств суд учитывает наличие тяжкого заболевания, частичное признание вины.

При назначении наказания подсудимому Утегенову К.К. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Утегенов К.К. осуждался приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2020 года за совершение в том числе умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое.

Подсудимый Утегенов К.К. судим, по месту жительства участковым уполномоченным не охарактеризован в связи с не проживанием по адресу, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Утегеновым К.К. совершены умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении Утегенову К.К. вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку устойчивость противоправного поведения, образ жизни Утегенова К.К. позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд с учетом характера преступных действий подсудимого не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая склонность Утегенова К.К. к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания Утегеновым К.К. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Б.Н.Ю. о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Утегенова К.К. причинен материальный ущерб Б.Н.Ю. в связи с чем, исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению. Размер имущественного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Утегенов К.К. исковые требования признал частично.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Утегенова К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Утегенову К.К. наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Утегенова К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Утегенову К.К. ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Утегенова К.К. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Утегенову К.К. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Утегенова К.К. под стражей с 22 января 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Утегенова К.К. в пользу Б.Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба 19 285,62 рублей.

Вещественные доказательства:

- информацию о балансе карты ПАО ВТБ *** привязанной к банковскому счету *** за период с 28.12.2021 по 30.12.2021, содержащую операции по указанной карте, дактилопленку с одним следом пальца правой руки Утегенова К.К., дактилокарту с образцами следов Утегенова К.К., диск формата СD с видеозаписью от 28.12.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в универсаме «Пятерочка 4509» по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Домбаровская, д. 45, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- стеклянную бутылку с надписью «Пшеничная», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: подпись                                                С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-111/2022 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области