Решение по делу № 2-1701/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1701/2024

24RS0013-01-2023-000235-76

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 27 марта 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шекель А.О.,

с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Быкову АВ о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Быкову АВ 65456,94 рублей ущерба, причиненного животному миру, вследствие незаконной рубки леса.

Требования иска мотивированы тем, что приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быкову АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В,Гч.2 ст.260 УК РФ. Общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения среды обитания на территории насаждений в квартале 70 выделе 2Устюгского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» <адрес>, составляет 65456,94 рублей. Указанный ущерб ответчиком добровольно не возмещен.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, приведя в их обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик Быкову АВ в судебное заседаниене вился, был извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – Министерства экологии и рационального природопользования <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе, спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №206-ФЗ).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в главе 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.ст.29, 30, 72 Лесного кодекса РФ, пунктам 3,5,11,17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быкову АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В,Гч.2 ст.260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быкову АВ вквартала 70 выдел 2 Устюгского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» осуществил незаконную рубку одного дерева породы «Береза» общим объемом 0,53 куб.м., 5 деревьев породы «сосна» общим объемом 5,08 куб.м., в крупном размере.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что Быкову АВ совершены действия в виде незаконной рубки лесных насаждений объемом 5,61куб.м., чем окружающей среде на территории <адрес> причинен вред.

Согласно представленному в материалы дела расчету, подготовленному Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> незаконными действиями Быкову АВ охотничьим ресурсам в выделе № квартала №Устюгского участкового лесничества Емельяновского лесничества в <адрес> причинен ущерб в размере 65456,94 рублей.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, выполнен Министерством в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет выполнен по четырем зонам воздействия: территории необратимого воздействия, сильного, среднего и слабого воздействия.

Согласно расчету, площадью незаконной рубки, произведенной в выделе № квартала №Устюгского участкового лесничества Емельяновского лесничества составила 0,0006 га, из которой площадь необратимого воздействия принята равной площади нарушения среды обитания - 0,0006 га.

Общая ширина территории воздействия принята равной 1 км, по 0, 333 км для каждой из территорий сильного, среднего и слабого воздействия; применяя вышеуказанную Методику исчисления размера вреда, площадь зоны сильного воздействия определена равной 35,11 га, среднего воздействия - 104,75 га, слабого воздействия – 175,01 га.

В соответствии с п. 6 Методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия по формуле, приведенной в Методике.

При подготовке расчета ущерба охотничьим ресурсам, учтена плотность охотничьих животных на территории Емельяновского муниципального района по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания за 2019 год, в котором Быкову АВ совершена незаконная рубка лесных насаждений.

Используя исходные данные по плотности охотничьих ресурсов в <адрес>, проведен перерасчет количества животных по видам на территориях необратимой трансформации, сильного, среднего и слабого воздействия.

Анализируя правильность расчета, судом установлено, что в расчете применены нормативы допустимого изъятия, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численного охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях», действовавшие на момент совершения Быкову АВ незаконной рубки деревьев; период воздействия для зоны необратимой трансформации определен равным периоду лесовосстановления – 25 лет; применены таксы исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»

Таким образом, расчет вреда окружающей среде – животному миру и среде его обитания, представленный истцом, включает все необходимые параметры, выполнен на основании данных о месте проведения незаконной рубки, площади уничтоженных лесных насаждений - среды обитания охотничьих ресурсов, периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира, а также с учетом нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами правового регулирования спорных правоотношений, в частности, ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст. 22, 56 Федерального закона «О животном мире», установив, что в результате деятельности Быкову АВ по рубке леса окружающей среде причинен вред, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения наБыкову АВ обязанности по возмещению такого ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, размер которой в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2163,71 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Быкову АВ(<данные изъяты>) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Быкову АВ в возмещение ущерба в доход бюджета муниципального образования – <адрес>, сумму в размере 65456 рублей 94 копейки.

Взыскать с Быкову АВ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2163 рубля71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна: