Решение по делу № 2-214/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Янковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Баранову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Баранову Д.В. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <сумма> под <...> % годовых на срок <...> месяца, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Указанное требование Банка ответчиком выполнено не было, что расценивается как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора. Просит суд взыскать с Баранова Д.В. задолженность по кредитному договору, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <сумма>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Баранов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, установлено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя специализированного дополнительного офиса №*** и Барановым Д.В. заключен кредитный договор №***.

Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику выдан кредит в сумме <сумма> под <...> % годовых на срок <...> месяца, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства перечислены на расчетный счет Баранова Д.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком.

Из представленного расчета суммы иска следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, включая задолженность по основному долгу- <сумма>, просроченные проценты - <сумма>, неустойку за просроченный основной долг – <сумма>, неустойку за просроченные проценты – <сумма>.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет суммы иска ответчиком не опровергнут.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресам, указанным заемщиком в кредитном договоре, направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, однако требование банка ответчиком не исполнено, о чем истцом представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19, 75).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сумма> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления имущественного характера, в размере 5 273,41 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Баранову Д.В. - удовлетворить.

Взыскать с Баранова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, включая задолженность по основному долгу- <сумма>, просроченные проценты - <сумма>, неустойку за просроченный основной долг – <сумма>, неустойку за просроченные проценты – <сумма>, а также в возврат государственной пошлины <сумма>, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.

Судья (Жук О.Ю.)