Решение по делу № 2-238/2020 от 27.01.2020

Дело 2-238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хакимову Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимову Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 16.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТII) с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, совершившего наезд на фасад магазина «Весна» и скрылся с места ДТII.

    Указанное ДТII произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТД в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ 106 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75330,82 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-II «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

Просят взыскать с Ответчика 75 330,82 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 459,92. руб.,

Определением суда от 27 февраля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ООО « Уфагормолзавод».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК « Росгосстрах» не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Хакимов Р.И. в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: РБ, Кармаскалинский район, <адрес>, и по адресу г. <адрес> (на судебные заседания 23.03.2020 года, 26.05.2020 года) направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО « Уфагормолзавод» не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, материала по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации..

В соответствии с положениями ст. 12 вышеуказанного федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред,

Как следует из материалов административного дела по факту дорожно – транспортного происшествия произошедшего 15.01.2017 года ( КУСП 1333) дела, 16.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТII) с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер № находившегося под управлением ответчика Хакимова Р.И., который двигаясь задним ходом допустил наезд на фасад магазина « Весна» по адресу: Белорецкий район, д. Новоабзаново, ул. Вокзальная, 9Б, причинив тем самым повреждения фасада и кондиционера.

Как следует из объяснительной водителя, последний не заметил столкновения и выгрузив в магазин молочную продукцию уехал, оставив тем самым место ДТП.

В ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) застраховано гражданская ответственность ООО « Уфагормолзавод», в котором ответчик Хакимов И.Р. с 28 сентября 2016 года состоял в трудовых отношениях, на момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности водителя- экспедитора, что подтверждается личной карточкой работника доверенностью № 952 от 16.01.2017 года.

Согласно свидетельства о регистрации № собственником транспортного средства ГАЗ, гос.номер № является ООО УФАГОРМОЛЗАВОД»

21 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Хакимова Р.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В виду того, что на момент ДТД в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ 106 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «УФАГОРМОЛЗАВОД» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему – собственнику здания Гайсину Шафкату Адигамовичу страховое возмещение в размере 75330,82 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 п. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом достоверно установлено, что владельцем источника повышенной опасности автомобиля ГАЗ, гос.номер № являлось ООО «Уфагормолзавод», с которым Хакимов Р.И. состоял в трудовых отношениях и в момент ДТП, исполнял свои должностные обязанности водителя-экспедитора, доставлявшего продукцию ООО «Уфагормолзавод» в магазин, на который допустил наезд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», как заявленных к ненадлежащему ответчику, коим в данном случае по регрессным требованиям истца должен выступать ООО «Уфагормолзавод» как владелец источника повышенной опасности, чей работник допустил причинение вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Хакимову Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                           С.А. Давыдов