Решение по делу № 12-688/2021 от 11.06.2021

Дело № 12-688/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Рыженкова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы защитника ФИО, действующей в интересах ФИО, на постановление начальника контрольно-правового управления РЭК Сахалинской области ФИО № от 20 мая 2021 года, которым генеральный директор ООО «Сахморфлот» ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника контрольно-правового управления РЭК Сахалинской области ФИО № от 20 мая 2021 года ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО представила в Южно-Сахалинский городской суд жалобу в электронном виде, в которой просила указанное постановление отменить.

Изучив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на определение, постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Указанный порядок в рамках производства по делам об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кроме того, одним из требований Порядка (пункт 2.3.5) является подписание электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы защитника ФИО, действующей в интересах ФИО, направленной в суд по электронной почте, к производству не имеется, и она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника ФИО, действующей в интересах ФИО, на постановление начальника контрольно-правового управления РЭК Сахалинской области ФИО № от 20 мая 2021 года, которым генеральный директор ООО «Сахморфлот» ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова