ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 районный суд <адрес>
в составе судьи ФИО7
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании обсужден вопрос о передаче дела в Тверской районный суд <адрес> по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту его регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.В соответствии с п. 8.3 кредитного договора все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде <адрес>.
Таким образом, в договоре содержится соглашение об изменении территориальной подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Тверского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
определил:
Передать дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Тверской районный суд <адрес> по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через ФИО9 районный суд.
Судья ФИО10