Решение по делу № 1-92/2023 от 31.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: государственного обвинителя Гавриловой Д.В., подсудимого Шмакова В.Д., его защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмакова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Шмакова В.Д. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Шмаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В период с 22 часов 55 минут до 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГг. Шмаков В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, находясь около <адрес>, сел на водительское место автомобиля ВАЗ-210740 г.р.з.№, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и осуществил движение на нем по автомобильным дорогам <адрес> до <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 03 минуты автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з.№ под управлением Шмакова В.Д. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес> в <адрес>. При этом у Шмакова В.Д. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, с чем Шмаков В.Д. согласился.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в 23:38 с применением технического средства измерения, в выдыхаемом Шмаковым В.Д. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,928 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и подтверждает факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шмаков В.Д. признал свою вину в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Допрошенный в качестве подсудимого Шмаков В.Д. показал, что действительно постановлением мирового судьи в 2020г. был признан виновным за отказ от освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию. Штраф оплатил. Наказание в виде лишения прав отбыл в 2022г. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в феврале 2021г.

ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый приехал на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ-210740 г.р.з.№ в <адрес>, где со знакомым употреблял спиртные напитки – пиво, после чего, будучи в нетрезвом состоянии, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес>. Переезжая железнодорожный переезд, допустил нарушение Правил дорожного движения, которое было замечено сотрудниками ГИБДД. Сотрудники стали останавливать его автомобиль, он испугался ответственности, попытался скрыться, так как понимал, что находится в нетрезвом состоянии, однако был задержан сотрудниками полиции, которые оформили допущенное им нарушение закона.

Сотрудники ГИБДД предложили подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. С использованием видеофиксации была проведена процедура освидетельствования, по результатам которой установлено, что он находится в состоянии опьянения, с чем Шмаков В.Д. также был согласен. Везде расписался, факт противоправных действий не оспаривал, не оспаривает и в настоящее время.

В совершенном преступлении раскаивается, просит назначить ему в качестве наказания обязательные работы.

Вина подсудимого Шмакова В.Д. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, кроме показаний самого подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров и иных следственных действий, в том числе:

- показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД Смирнова Н.А., согласно которым с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. он находился на дежурстве, патрулируя дороги <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ГИБДД Семеновым К.А.

ДД.ММ.ГГГГг. около 22:30 инспектора находились на <адрес> в <адрес> недалеко от железнодорожного переезда.

Около 23 часов со стороны <адрес> через железнодорожный переезд, на котором горел красный запрещающий движение сигнал светофора, проехал автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з.№.

Выявив правонарушение, инспектора пытались остановить указанный автомобиль, однако тот проехал мимо. Тогда было организовано преследование автомобиля нарушителя.

Около <адрес> в <адрес> автомобиль остановился, водитель выскочил из-за руля и отбежал в сторону от своей машины. Остановившись рядом, инспектора потребовали вернуться к машине. Тот подошел к ним. Почувствовали от него запах спиртного.

В ходе общения с водителем последний не отрицал факт управления мопедом и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По документам была установлена личность водителя – Шмаков В.Д. Поскольку у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Шмаков В.Д. не возражал, после чего с использованием видеофиксации он прошел освидетельствование на месте с помощью штатного алкометра. По результатам освидетельствования было установлено, что Шмаков В.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль задержан и помещен на штрафстоянку (л.д.39-42);

- аналогичными показаниями свидетеля – сотрудника ГИБДД Семенова К.А. (л.д.43-46);

- протоколами осмотров места происшествия от 14 и ДД.ММ.ГГГГг. из которых следует, что дознавателем осмотрено место начало и окончания движения транспортного средства – автомобиля ВАЗ-210740 г.р.з.№ под управлением Шмаков В.Д. При этом установлено, что место начала движения автомобиля Шмакова В.Д. расположено у <адрес> в <адрес>, место остановки автомобиля – у <адрес> (л.д.51-54, 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023г. из которого следует, что дознавателем осмотрен компакт-диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, которые подтверждают показания как подсудимого, так и свидетелей о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления Шмаковым В.Д. (л.д.47-49);

- постовой ведомостью, согласно которой сотрудники ГИБДД Смирнов Н.А. и Семенов К.А. с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. находились на дежурстве в составе наряда дорожно-патрульной службы ГИБДД (л.д.142-143);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2023г., согласно которому сотрудники ГИБДД, обнаружив у водителя Шмакова В.Д. признаки алкогольного опьянения, в 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> в <адрес> отстранили его от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-210740 г.р.з.№ (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкометра от 21.04.2023г., согласно которым сотрудники ГИБДД, обнаружив у водителя Шмакова В.Д. признаки алкогольного опьянения, в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> в <адрес> с помощью технического средства измерения – алкотектора «Кобра» с использованием видеофиксации провели его освидетельствование, по результатам которого установлено, что Шмаков В.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Концентрация – 0,928 мг/литр (л.д.18,19);

- протоколом задержания транспортного средства, согласно которому транспортное средство – автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з.№, на котором осуществлял движение водитель Шмаков В.Д., задержан сотрудниками ГИБДД 22.04.2023г. в 00:10 у <адрес> в <адрес> (л.д.21);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому транспортное средство – автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з.№, на котором осуществлял движение водитель Шмаков В.Д., с ДД.ММ.ГГГГг. находится в собственности подсудимого (л.д.27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым Шмаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.116-117).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Учитывая собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах доказана полностью.

Показания подсудимого, а также свидетелей суд оценивает как последовательные, достоверные, соответствующие собранным по делу доказательствам. Между показаниями подсудимого, свидетелей и иными доказательствами противоречий не выявлено. По указанной причине показания подсудимого и свидетелей могут быть положены в основу приговора наряду с иными доказательствами.

Вмененные Шмакову В.Д. квалифицирующие признаки преступления: «управление лицом, находящимся в состоянии опьянения» и «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», поддержаны стороной обвинения, не оспаривались стороной защиты, соответствуют обстоятельствам инкриминируемого преступления и примечанию 2 к статье 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учете у нарколога подсудимый не состоит и не лечился. Состоит на учете у психиатра в связи с расстройством личности в подростковом возрасте. Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от 27.06.2023г. следует, что Шмаков В.Д. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством либо временным психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Шмаков В.Д. не нуждается (л.д.79-81).

Принимая во внимание выводы психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Шмакова В.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении Шмакову В.Д. наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Шмаков В.Д. совершил 1 умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Шмаков В.Д. не судим. Привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, источником к существованию являются случайные заработки. Собственной семьи, детей не имеет. Проживает с сожительницей и её малолетним ребенком. По материалам дела характеризуется удовлетворительно. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, молодой возраст, оказание помощи сожительнице в содержании несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении Шмакову В.Д. наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф не подлежит применению в связи с имущественным положением подсудимого, который официально не трудоустроен, стабильного заработка не имеет.

Размер основного и дополнительного вида наказания Шмакову В.Д. подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.47 и ч.2 ст.49 УК РФ, санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу приобщены: компакт-диск с записями видеорегистратора патрульной машины ДПС от 21.04.2023г. (л.д.50), который хранится при уголовном деле, а также транспортное средство - автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з.№ (л.д.64-65), принадлежащее подсудимому Шмакову В.Д., переданное Шмакову В.Д. на ответственном хранение.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле. В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство - автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з.№, принадлежащее подсудимому Шмакову В.Д., находящееся у Шмакова В.Д. на ответственном хранении и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить наложенный постановлением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Шмакова В.Д. – автомобиль ВАЗ-210740 г.р.з.№, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом (л.д.88-89, 90-91).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 3120 рублей (л.д.168-170) и в ходе судебного разбирательства в размере 3206 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 6326 рублей 00 копеек. Перечисленные процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шмакова В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Избранную в отношении Шмакова В.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

- автомобиль «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Шмакову В.Д. - конфисковать.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить арест на имущество Шмакова В. Д. - автомобиль «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак Е846ТН регион 53, 2011 года выпуска, с сохранением ограничений на распоряжение указанным имуществом.

Процессуальные издержки в размере 6326 рублей (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.