Решение по делу № 2а-268/2019 от 26.07.2019

Дело № 2а-268/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                                                    Науменко В.М.,

с участием административного истца Соколова А.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Гриценко И.П., действующей по доверенности,

при секретаре                                                                                   Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2019 года в р.п. Октябрьский дело по административному иску Соколова Александра Викторовича к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шерстобитовой Ольге Васильевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шерстобитовой Ольги Васильевны об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от 10 декабря 2018 года Власов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств – металлической емкости объемом 10 куб. м. – постановлено – вещественное доказательство: металлическую емкость объемом 10 куб.м., находящуюся под сохранной распиской у подсудимого Власова А.Н. передать по принадлежности собственнику Соколову А.В.

В части вещественных доказательств мировым судьёй судебного участка №42 Волгоградской области выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем Соколовым А.В. в Октябрьский районный отдел УФССП России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 12 июля 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шерстобитовой Ольге Васильевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шерстобитовой Ольги Васильевны об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, так как выдан исполнительный лист, который должен быть исполнен судебным приставом – исполнителем.

В судебном заседании административный истец Соколов А.В. административный иск поддержал по доводам, в нём указанным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Гриценко И.П., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, показав, исполнительный лист не содержит требований, обращённых к должнику Власову А.Н., при этом Власов, будучи вызванным в отдел судебных приставов, показал, что не препятствует Соколову А.В. забрать его металлическую емкость.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шерстобитова О. В., а также заинтересованное лицо Власов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от 10 декабря 2018 года Власов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств – металлической емкости объемом 10 куб. м. – постановлено – вещественное доказательство: металлическую емкость объемом 10 куб.м., находящуюся под сохранной распиской у подсудимого Власова А.Н. передать по принадлежности собственнику Соколову А.В.

В части вещественных доказательств мировым судьёй судебного участка №42 Волгоградской области выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем Соколовым А.В. в Октябрьский районный отдел УФССП России по Волгоградской области.

11 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, которое 12 июля 2019 года отменено постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от той же даты отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") - по тем основаниям, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, т.к. требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, системный анализ изложенных законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которого исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от 10 декабря 2018 года, на основании которого впоследствии был выдан исполнительный лист, соответствующих предписаний, возлагающих на должника обязанности по передаче металлической емкости, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий не содержится, при этом характер решения, принятого мировым судьёй в отношении судьбы вещественного доказательства, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов. При этом, как установлено в судебном заседании исследованным заявлением Власова А.Н., он не препятствует Соколову А.В. забрать его емкость и доказательств обратного суду не представлено.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а также если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Учитывая, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных этим законом, а поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства имелись, административный ответчик правомерно вынес об этом постановление.

Проанализировав обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оспариваемое постановление, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, препятствий к осуществлению прав не создает, а потому, оснований для признания его незаконным и отмены у суда не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        административное исковое заявление Соколова Александра Викторовича к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шерстобитовой Ольге Васильевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Шерстобитовой Ольги Васильевны об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

               Судья                                                 В.М. Науменко