Решение по делу № 12-350/2021 от 19.04.2021

Дело №12-350/2021

РЕШЕНИЕ

18.06.2021 года                                                         г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев жалобу Далгатова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкала от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Далгатова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы от 05 апреля 2021 года, Далгатов Ш.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

        Далгатов Ш.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям ; сотрудники службы судебных приставов ссылаются на то, он, явился в здание ОСП по Советскому, Ленинскому и Кировскому районам г. Махачкалы с несколькими людьми, на просьбу младшего судебного пристава Зайдиева М, который нес службу на посту №1 предъявить документ, удостоверяющий личность, для регистрации в журнале посетителей, он отказался предъявить документ, сказав, что является общественником, и они вместе, толкнув судебного пристава Зайдиева М., ворвались в здание ОСП. На требования судебного пристава не толкаться и не врываться они якобы не реагировали и продолжали воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава на посту, а именно открывали двери, производили видео - и фотоснимки на телефон, на неоднократные замечания приставов не реагировали. Указывает на то, что действительно 18 марта 2021 года он находился в здании ОСП вместе с участниками профсоюза, членом которого он является, для выявления нарушений, которые заключаются в незаконном изъятии денежных средств с карточек дебетового счета. Указывает на то, что на просьбу судебных приставов предъявить документы, удостоверяющие личность, он не отказался предъявлять документ, он показал служебное удостоверение и приказ председателя на комиссию. Судебный пристав Зайдиев спросил: «Вы все вместе?». Они ответили: «Да, мы вместе, нас 6 человек в составе комиссии», и показали постановление, куда вписаны все участники комиссии. В сопровождении пристава они прошли длинный коридор до канцелярии. Там двое участников сделали отзыв персональных данных, после чего они проследовали в кабинет к приставу. Получив сведения по списанию они прошли в кабинет к другому приставу для того, чтобы получить сведения по списанию денежных средств другого участника. Пристав молча встал и стал толкать его, что фиксировалось видеосъемкой. В ответ на его действия они сразу выйдя в коридор, набрали «112». Прибыли два работника полиции. На вопрос «Кто ответственный и где участковый?», им ответили, чтобы они не ждали ни ответственного, ни участкового, так как они не приедут. Вместе с полицейскими ждали 20 минут их приезда, но безрезультатно. Тогда они решили сразу пойти в Прокуратуру и заявить на бездействие сотрудников полиции. На выходе из здания ОСП этот же пристав сказал: «Вы сейчас не выйдете» и с ухмылкой произнес: «Вам сейчас понадобится скорая помощь». Одного из членов профсоюза, который находился с ним, толкнули об стеклянную стенку, которая потрескалась от удара, в результате чего он получил сильный ушиб пальца руки, что подтверждается медицинской справкой. Двое мужчин в камуфляжной форме с бейджиками «Магомедов» и «Рамазанов» прижали ему ногу входной решетчатой двери. Все происходящее они снимали на камеру, как аккредитованные спецкоры. После всего, их доставили в Ленинский РОВД в сопровождении шестерых лиц в камуфляжной форме. Также указал, что после судебного заседания они пришли к выводу о необъективности судьи, так как явно виднелась ее склонность и заинтересованность в том, чтобы оправдать сотрудников ОСП. Их доказательства и объяснения, в том числе коллективное заявление участников профсоюза, не были исследованы должным образом и приобщены к материалам дела, хотя было заявлено ходатайство об их приобщении. Материалы видеосъемки также не приобщили к делу. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видеоконференц - связи.

        Просит отменить постановление №5-143/2021 от 05 апреля 2021 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Заявитель Далгатов Ш.Г. в судебное заседание не явился.

        Представитель УФССП России по РД – Мугадов А.К. просил отказать в удовлетворении жалобы.

        Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Судом исследовано административное дело №5-143/2021 в отношении Далгатова Ш.Г.

        В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

        При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

        Так, из протокола об административном правонарушении №27 от 18.03.2021 следует, что 18 марта 2021 года примерно в 15 ч. 00 м. Далгатов Ш.Г. явился в здание ОСП по Советскому, Ленинскому, Кировскому районам г. Махачкалы расположенного по адресу: пр. Р. Гамзатова, 97 г. Махачкалы с несколькими людьми, на просьбу младшего судебного пристава Зайдиева М., который нес службу на посту № 1 предъявить документ, удостоверяющий личность для регистрации в журнале посетителей, гражданин Далгатов Ш.Г. отказался предъявить документ и сказал, что он общественник и они все, вместе толкнув младшего судебного пристава Зайдиева М. ворвались в здание ОСП. На требования судебного пристава не толкаться и не врываться, Далгатов Ш.Г. не реагировал и продолжал воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава на посту, а именно открывали двери, производил видео и фотографировали. На неоднократные замечания судебного пристава не реагировали.

        Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Далгатова Ш.Г. по ст. 17.8 КоАП РФ послужили следующие материалы: протокол №27 от 18.03.2021, акт об обнаружении правонарушения от 18.03.2021, объяснением свидетеля Абдулхаликова Р.А. от 18.03.2021, актом передачи задержанного лица от 18.03.2021г.

        Согласно частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

        В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

        В силу с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В силу положения п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом от 20 февраля 2021 года №62 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 17.8 КоАП РФ, а потому, оснований не доверять судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Хавчаеву З.Ж. в части наличия у него полномочий, по составлению указанного протокола, не имеется.

        В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

        Таким образом, суд соглашается с выводом мирового судьи признав вышеуказанные доказательства достоверными и достаточными для привлечения Далгатова Ш.Г. к административной ответственности, а доводы Далгатова Ш.Г. несостоятельными, в связи с чем соглашается с выводом мирового судьи, что в действиях Далгатова Ш.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

        При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

        Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об обнаружении в действиях Далгатова Ш.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

        В качестве обязательного признака состава данного правонарушения необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности должностных лиц ФССП России, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.

        Поскольку Далгатов Ш.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

        При рассмотрении жалобы судья апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

        Поскольку указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, и материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 06 апреля 2021 года не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы по делу №5-143/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Далгатова ФИО13 от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Далгатова ФИО14, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                Ш.Б. Багандов