Решение по делу № 1-52/2024 от 31.05.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Южа Ивановской области                                                                             26 июня 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Южского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО10, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, государственных наград не имеющего, не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 16 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО1 вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у неопределенного круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, а также получения квалифицированной медицинской помощи виновникам в дорожно-транспортном происшествии, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям неустановленные лица должны посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные телефоны граждан и, представившись сотрудниками правоохранительных органов и лечебных учреждений, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников и возмещении материального ущерба пострадавшим, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии, а также получения квалифицированной медицинской помощи виновникам в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, неустановленные лица посредствам использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» должны были сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1, после чего последний по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО1 ВТ., полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить на неустановленные номера банковских карт, предварительно оставив себе не менее 2,5 % от денежных средств, полученных от данных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 16 часов 37 минут, более точное время не установлено, осуществляя задуманное, действуя по указанию неустановленных лиц, в общих с ними корыстных интересах, ФИО1 находился в <адрес>. В вышеуказанные дату и период времени, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства осуществили исходящие звонки ФИО2, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. В этот же день, в ходе состоявшегося в последующем телефонном разговоре неустановленные лица, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя определенную им роль, представившись сотрудниками правоохранительных органов и работниками больницы, фактически таковыми не являясь, сообщили ФИО2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее сына дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленные лица убедили ФИО2 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере <данные изъяты> и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ее сыном уголовной ответственности за, якобы, совершенное им преступление, и получения квалифицированной медицинской помощи ее сыну, передать их молодому человеку, который приедет к ней по месту жительства. Далее неустановленные лица, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» отправили последнему адрес местонахождения ФИО2, а именно: <адрес>, откуда ему необходимо забрать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 16 часов 37 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя в единых корыстных интересах с неустановленными лицами, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: <адрес>. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль, проследовал к дому №, распложенному по вышеуказанному адресу, где ФИО2, будучи введенная в заблуждение относительно намерений неустановленных лиц, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого ФИО1, удерживая при себе денежные средства ФИО2, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана денежные средства ФИО2 в указанном размере, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных преступных действий ФИО1 и неустановленные лица причинили потерпевшей ФИО2, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, с учётом имущественного положения, является для нее значительным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему написал куратор о том, что есть заказ на перевод денежных средств, которые нужно забрать в <адрес>. Он (ФИО1) подошел к водителям такси и договорился с одним из таксистов в <адрес>. Последний согласился, и с данным таксистом они направились по указанному ему куратором адресу. Приехали к бетонному мосту, через который нельзя было проехать. По пути следования в эту деревню он (ФИО1) разговорился с водителем, которому рассказал суть своей работы и то, что забирает деньги и переводит на банковские счета, кому не говорил. Этот водитель ему «открыл глаза» и он понял, что совершает противоправные действия, забирает деньги у обманутых людей. Также он понял, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Он (ФИО1) стал отказываться от исполнения этого заказа, о чем сообщил в мессенджере, абонент записан как «Технический отдел», разговаривал лично с каким-то мужчиной, который ему не знаком. На что тот ему сказал, что его «поставят на деньги», угрожал избить, он (ФИО1) испугался. А ввиду того, что он (ФИО1) скинул фотографии паспорта (разворот и прописку), то испугался и поэтому решил выполнить требование, принял решение забрать этот заказ, проследовал к деревянному, одноэтажному, бревенчатому, окрашенному в оранжевый цвет, дому. Спустя некоторое время вышла бабушка, ему не знакомая, невысокого роста, в халате, седая, и которая просто отдала ему пакет, что в пакете находилось, сказать не может, сразу убрал в рюкзак и пакет не раскрывал. В этот раз он понимал, что совершает преступление. Но наличие денежных средств в пакете, который ему передала пожилая женщина, он не проверял. Он направился в ожидавшее его такси, на котором направился в <адрес>, чтобы перевести похищенные им обманным путем денежные средства на банковский счет, который ему должен был указать куратор. Уточнил, что ему пришлось перейти через мост, после чего проследовал в ожидающее его такси и поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и его задержали. Деньги остались в рюкзаке. Он понимал, что деньги получены преступным путем. В содеянном раскаивается, всего им было совершено четыре факта «получения заказов». Один в городе Шуе, три в городе Южа. Указал, что какого-либо физического сопротивления при задержании он не оказывал. Он действительно находился в автомобиле такси на момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, представился, предоставил документы по требованию. В тот момент он испугался и, возможно, не совсем корректно себя вел. Поэтому сотрудники ДПС надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль сотрудников ДПС. Действительно при разговоре с сотрудником ДПС он сказал, что понял, за что его задержали, и знал, что его когда-нибудь поймают. Так сказал, потому что на момент хищения денег у ФИО2 уже знал, что совершает преступление, знал, что за данное преступление грозит уголовная ответственность. Он (ФИО1) предположил, что таксист, который его вез и которому сказал, чем занимается, мог сообщить о данном факте в полицию. Ввиду того, что именно от таксиста он узнал, что занимается преступной деятельностью и помогает мошенникам обманывать людей. Также пояснил сотрудникам полиции, что не знал, что совершает мошеннические действия в отношении людей до того момента, пока ему об этом не рассказал водитель такси (Т.1, л.д.248-251, Т.2 л.д.51-58, л.д.79-83, 111-113, 119-121).

Аналогичные показания подтверждены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте происшествия, - с указанием места нахождения дома, где ему были переданы денежные средства (Т.2 л.д. 84-90).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания вины, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный позвонил какой-то мужчина и сказал, что он врач-травматолог Московской больницы и сообщил, что ФИО15 (сын) попал в ДТП, находится в больнице и нуждается в операции. Этот мужчина звонил с №, также у нее дома имеется стационарный телефон с №. Во время разговора с «травматологом» зазвонил и стационарный телефон, она сняла трубку, и оказалось, что звонит следователь. Уточнила, что «травматолог» сказал, что для операции необходимо <данные изъяты> и предложил ее отдать ему эту сумму, но она пояснила, что в наличии есть только <данные изъяты>. Когда разговаривала со следователем, то он сказал, что вышеуказанную сумму (<данные изъяты>) надо будет передать лейтенанту ФИО12. Также ей «следователь» пояснил, чтобы она завернула деньги в два полотенца, положила их в пакет, а также туалетную бумагу и мыло. Она согласилась на эти условия, так как растерялась. «Следователь» положил трубку и больше ей не звонил. Дополнила, что «следователю» она не говорила ее адрес проживания. Примерно через один час, около 17:00 к ее дому пришел молодой человек, о нем может сказать следующее: на вид 20-25 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, волосы темные короткие. Одет в штаны черного цвета и желтую куртку, и которому она отдала принадлежащие ей деньги. После того как молодой человек «Дмитрий» ушел, ей практически сразу позвонил ее сын ФИО15, и она ему рассказала о случившемся. На что он ей пояснил, что с ним все в порядке и что ее обманули. После чего ФИО15 позвонил ее старшему сыну ФИО13 и тот сообщил о случившемся в полицию. Дополнила, что деньги она завернула в желтое полотенце и положила в сверток, завернула в розовое полотенце и положила в вышеуказанный пакет - майку. Таким образом, у нее похищены деньги в сумме <данные изъяты>. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет, кредитных обязательств не имеет, затраты на продукты питания и оплату коммунальных услуг. Данные деньги она накопила в течение года. При встрече данного молодого человека узнать сможет, а именно по росту, телосложению, лицу, а именно по глазам, по чертам лица. Когда «Дмитрий» пришел к ней и уходил, какого-либо автомобиля она не видела (т.1 л.д.16-21, 187-194, 200-201);

- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО2 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что молодого человека, имеющего табличку №, она узнала как «Диму», которому она передала денежные средства в сумме <данные изъяты>, для передачи сыну на лечение. Узнает его по лицу, а именно по темным глазам, по узкому лицу, также он был в желтой куртке с рюкзаком. Более примет не запомнила, так как все было очень быстро (Т.1 л.д.195-199);

- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, в районе 15 часов он на своем легковом автомобиле находился в районе банка «Евроальянс» по личным делам. В этот момент к нему подошел ранее ему не знакомый, не известный молодой парень на вид лет 20, кто такой он не знает. Был одет в куртку желтого цвета, темные брюки, без головного убора, волосы темные, примерно на вид славянин. При нем находился рюкзак на плече темного цвета, более примет не помнит, в лицо узнает. Подойдя тот попросил его подвести до <адрес>, на что он согласился. Данный паренек ему сказал адрес: <адрес>, он знал, что по этому адресу проживает бабушка, которая является родственницей также местного жителя, знакомого ФИО14. Он поинтересовался, зачем едет на данный адрес, с учетом жительства бабушки, тот сказал, что работает курьером, забирает и отвозит. Он (ФИО9) поинтересовался, что именно перевозит, сказал ему — «деньги?» На что парень ответил - «Да». Он (ФИО9) стал догадываться, курьеры работают по мошенническим схемам, бабушек обманывают мошенники, а курьеры забирают деньги. Он (ФИО9) сказал, что тот именно этим занимается, на что тот ответил «Да». Он спросил, откуда получает заказы, парень ответил, что из чата в телеграмме. Он (ФИО9) стал объяснять, что за такие дела привлекут к уголовной ответственности, что тот будет сидеть в тюрьме. По виду парень испугался, сказал, что откажется ехать забирать деньги у бабушки. Также парень сказал, что уже забрал в <адрес> денежный заказ, несколько раз, сумму не говорил, сказал, что заработал <данные изъяты>. В этот момент, как он (ФИО9) предупредил молодого человека об ответственности, тот сказал, что откажется от этого факта, попросил развернуть автомобиль и отвезти в <адрес>, что он и сделал. Тот что-то писал в своем телефоне, когда развернулись, в этот момент молодому человеку кто-то позвонил, он разговаривал, суть он не помнит, но после разговора, парень сказал, что все равно придется забрать деньги с адреса в <адрес>, так как ему угрожают, поставили на «денежный счетчик», сказал ему разворачиваться и ехать в <адрес> на адрес. Он (ФИО9) приехал в <адрес>, в связи с тем, что мост закрыт, а адрес находился на другой стороне <адрес>, парень пошел пешком, а он остался ждать по его просьбе. Вернулся данный парень примерно через 15 минут, на плече также был рюкзак. В момент подхода данного парня и посадки к нему в салон, он понял, что тот, скорее всег, выполнил заказ, взял деньги, он проявил свой гражданский долг, через бывшего сотрудника полиции ФИО16 сообщил в отдел полиции про данного курьера, с целью задержания молодого человека и привлечения к ответственности. Он дозвонился до ФИО16, попросил сообщить в отдел полиции, на что тот согласился. Данный курьер сел к нему автомобиль, попросил отвезти в <адрес>, он спросил молодого человека, забрал ли тот указанную сумму, тот сказал, что забрал. По дороге он ждал задержания сотрудниками полиции, у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, данный фигурант был задержан, его забрали сотрудники полиции, которые в последствии препроводили в ОВД (Т.1, л.д.208-210);

- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ИВС МО МВД России «Южский» содержится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед помещением в камеру ФИО1 был досмотрен и у него были изъяты: шнурки, мобильный телефон (марку и модель назвать не может), были изъяты и помещены в комнату хранения в ИВС МО МВД России «Южский» в отдельные ячейки (т.1 л.д.211-212);

- оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС группы ДПС лейтенантом полиции ФИО5 В этот же день около 15:30 поступила на рацию информация о том, что молодой человек, подозреваемый в совершении ряда преступлений на территории <адрес>, может передвигаться на автомобиле «Лада Лагрус», государственный регистрационный знак № регион. Также было сообщено, что данный автомобиль направляется из <адрес> райна в сторону <адрес>. Им совместно с ФИО5 было принято решение о выезде в сторону <адрес>. По пути следования в <адрес> ими был замечен указанный выше автомобиль и были незамедлительно приняты меры к остановке данного автомобиля. Данный автомобиль был ими остановлен примерно в 16:00 на участке автодороги <адрес>. Автомобиль остановился на правой обочине по направлению движения из <адрес> в <адрес>. Согласно регламента при проверке документов, он подошел к водительскому окну, представился, показал свое служебное удостоверение, и попросил водителя и пассажира предъявить к осмотру документы, подтверждающие личность. Водителем был ФИО9, житель <адрес>. Пассажиром был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил ФИО1 выйти из автомобиля для проведения наружного досмотра. ФИО1 отказался выполнить законное требование о выходе из автомобиля и к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 в ходе разговора с ним и ФИО5 пояснил, что тот понял, за что того задержали и знал, что его когда-нибудь задержат. После чего ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции и передан сотрудникам уголовного розыска МО МВД России «Южский». Также уточнил, что в ходе разговора тот пояснил, что при нем находятся денежные средства в сумме около <данные изъяты>, а часть денег тот успел уже перевести (Т.1,л.д.219-223).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, обманом совершили хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые она передала неизвестному ей молодому человеку на крыльце ее дома по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 165);

- заявлением ФИО13 о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, поступившее в ДЧ МО МВД России «Южский» о том, что обманули телефонные мошенники по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.164);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший ФИО7 добровольно выдает сотовый телефон марки Redmi модель 2303RAC7Y (т.1 л.д.24, 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено крыльцо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром места происшествия установлено точное место совершения преступления, а также обстановка на месте преступления (Т.1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги «<адрес>». В ходе осмотра места происшествия изъят рюкзак, денежные купюры в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон марки «TECNO SPARK» (Т.1 л.д.169-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО11, согласно которого у него ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон марки «Тесnо SPARK», принадлежащий подозреваемому ФИО1 (Т.1 л.д. 213, 214-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Тесnо SPARK», принадлежащий подозреваемому ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11, согласно которого осмотрена переписка в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «Технический отдел» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 1-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон в корпусе синего цвета. Мобильный телефон имеет сенсорный экран и пластиковый корпус. Каких-либо видимых повреждений, царапин и сколов на данном мобильном телефоне не выявлено. На задней крышке имеется надпись «STOP АТ NOTHING», 2 объектива фотокамеры, также имеется один объектив фронтальной камеры.

Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, данный мобильный телефон принадлежит ему. При включении мобильного телефона на экране мобильного телефона появляется надпись «Тесnо». Данный мобильный телефон имеет графический пароль. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 разблокировал дисплей мобильного телефона при помощи введения графического пароля. На экране мобильного телефона находятся как виджеты стандартных (заводских) приложений: «сообщения», «звонки», «галерея», а также загруженные (установленные) приложения «Viber», «WhatsApp», «Телеграмм», загруженные (установленные) приложения различных игр. При открытии приложений «Viber», «WhatsApp», «Телеграмм» какой-либо значимой для уголовного дела информации не выявлено.

Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, он переписывался с куратором (неустановленным лицом) через приложение мессенджер «Телеграмм» с абонентом под никнеймом «Технический отдел», который давал ему указания, которые ФИО1 выполнял.

Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что не удалял никакой переписки, ввиду того, что при его задержании и доставлении в МО МВД России «Южский» изъяли у него мобильный телефон при личном досмотре перед помещением его в ИВС МО МВД России «Южский» и включили на мобильном телефоне «режим полет», пояснил, что данную переписку он осматривал совместно со следователем ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.31-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественным доказательством признан мобильный телефон марки «Тесnо SPARK», принадлежащий подозреваемому ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 (согласно квитанции помещен в камеру хранения МО МВД России «Южский» по адресу: <адрес>) (Т.2 л.д.40,41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен матерчатый рюкзак, оклеенный липкой лентой «скотч», под который помещен отрезок бумаги с оттиском печати № УМВД России по Ивановской области и лист бумаги, содержащий пояснительный текст с подписями следователя и участвующих лиц. Упаковка и оттиск печати повреждений не имеет.

Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, данный рюкзак принадлежит ему и был изъят ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия. Данный рюкзак он узнал по внешним признакам, а также по сломанному язычку на молнии. В рюкзаке находится полимерный пакет зеленого цвета, завязанный на узел.

Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, именно данный пакет ему передала пожилая женщина из <адрес>, как ему в настоящее время стало известно ФИО2.

При открытии пакета извлечены: рулон туалетной бумаги, махровое полотенце размерами 50*90 розового цвета, махровое полотенце 50*90 желто-белого цвета, простынь размерами 150*220 см серого цвета с рисунком, кусок духового мыла в упаковке «Весна». В махровом полотенце желто-белого цвета видим конверт почтовый с цветами, перетянутый канцелярской резинкой красного цвета. При вскрытии конверта извлекаем денежные купюры номиналом по 5 000 рублей и по 1 000 рублей:

<данные изъяты> купюры номиналом по 5 000 рублей с номерами: №;

<данные изъяты> купюр номиналом по 1 000 рублей: №.

А всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

Далее, при осмотре рюкзака извлечены 4 банковские карты:

- АО «Почта Банк» платежной системы «Мир» №, действительная до 06/25, имеющая бесконтактную систему оплаты. Банковская карта не именная;

- ПАО Банк «ФК Открытие» платежной системы «Visa» №, действительная до 11/28, именная, открытая на имя <данные изъяты> (ФИО1), имеющая бесконтактную систему оплаты;

- АО «Газпромбанк» платежной системы «Мир» №, имеющая бесконтактную систему оплаты, действительная до 02/26, банковская карта не именная;

- ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, действительная до 01/31, именная, открытая на имя <данные изъяты> (ФИО1), имеющая бесконтактную систему оплаты.

Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, данные банковские карты принадлежат ему, и использовались им как для получения заработной платы, так и при совершении покупок в магазинах и на маркет плейсах.

Далее при осмотре рюкзака извлечены: носки мужские серого цвета с полосками желтого и белого цветов, новые с этикеткой, пластиковую бутылку с жидкостью красного оттенка с этикеткой «Морс Лесные ягоды, 330 мл, 100%». Бутылка закрыта; паровой испаритель для курения (Vape) черного цвета, с металлической вставкой; наушники складные черного цвета; колбаски в вакуумной упаковке «Черкизово Мясной снек», изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, вакуумная упаковка запечатана, целостность не нарушена.

Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, данные вещи принадлежат ему и приобретены на заработанные им в баре деньги.

Далее при осмотре рюкзака извлечен мобильный телефон в силиконовом чехле черного цвета, в корпусе сине-сиреневого цвета марки «Redmi» с двумя камерами и одной фронтальной камерой. Корпус и стекло данного телефона имеют повреждения в виде сколов и трещин. При подключении данного телефона к сети, телефон не работает, заряд аккумулятора не идет, экран не включается.

Как пояснил участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, данный мобильный телефон принадлежит ему. Данный телефон он разбил сам и телефон находится в нерабочем состоянии.

При осмотре денежных средств обвиняемый ФИО1, пояснил, что данные денежные средства ему передала ФИО2, но он конверт с денежными средствами не вскрывал и не пересчитывал, а прямо в пакете убрал к себе в рюкзак (Т.2 л.д. 98-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественным доказательством признаны <данные изъяты> денежные купюры номиналом по 5 000 рублей с номерами: №; <данные изъяты> купюр номиналом по 1 000 рублей: № (всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты>) с конвертом, так как имеют значение для уголовного дела, ввиду того, что на них были направлены преступные действия (возвращены потерпевшей ФИО2 по адресу: <адрес>) (Т.2 л.д. 106-107, 109, 110); рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися в нем вещами (рулон туалетной бумаги, махровое полотенце размерами 50*90 розового цвета, махровое полотенце 50*90 желто-белого цвета, простынь размерами 150*220 см серого цвета с рисунком, кусок духового мыла в упаковке «Весна», 4 банковские карты, носки мужские серого цвета с полосками желтого и белого цветов, пластиковая бутылка с жидкостью красного оттенка с этикеткой «Морс Лесные ягоды, 330 мл, 100%», паровой испаритель для курения (Vape) черного цвета, с металлической вставкой; наушники складные черного цвета; колбаски в вакуумной упаковке «Черкизово Мясной снек», мобильный телефон марки «Redmi»), так как имеют значение для уголовного дела, ввиду того что служат средствами для установления обстоятельств по уголовному делу (согласно квитанции помещены в камеру хранения МО МВД России «Южский» по адресу: <адрес>) (Т.2 л.д.106-107,108);

- копией протокола личного обыска подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед помещением подозреваемого ФИО1 в камеру ИВС МО МВД России «Южский» у последнего были изъяты: паспорт, страховое свидетельство, полис ОМС, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на воинскую службу, деньги <данные изъяты>, цепочка из белого металла, шнурки 4 шт., браслет из кожзаменителя, телефон (Т.2 л.д. 155);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2, согласно которого ФИО1 пояснил, что у ФИО2 он забирал денежные средства, с ее показаниями полностью согласен. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ее дому и забрал у нее пакет с деньгами. В этот момент он уже понимал, что совершает преступление, так как ему об этом рассказал таксист, с которым он приехал. Но он не успел перевести деньги «куратору», так как был задержан сотрудниками полиции и деньги у него были изъяты (Т.2 л.д. 91-97);

- копиями квитанций о выплате пенсии, согласно которых пенсионные выплаты ФИО2 составляют <данные изъяты> в месяц (Т.1 л.д.204);

- копиями документов на земельный участок и на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которых собственником дома и земельного участка является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д. 205-206).

Исследованные в судебном заседании приведенные письменные доказательства составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Суд признает показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей обвинения, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния, подсудимый согласен, свою вину признал полностью.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, тогда как по смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или третьим лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, при этом доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак - совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору". Так, согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление, признается совершенным в группе лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Данный квалифицирующий признак подтвержден совокупностью действий самого подсудимого с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по реализации объективной стороны преступления, их согласованными и слаженными действиями, направленными на достижение общей преступной цели, предварительной договоренностью о совершении преступления, реализованной ими в полной мере.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей ФИО2 и то, что потерпевшая является пенсионером и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для нее значительным; не доверять показаниями потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать значение своих действий и руководить ими, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства УУП подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д. 153).

Главой Остаповского сельского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данном у адресу не проживает с 2019 года, дом не пригоден для проживания, после пожара, жалоб не поступало (Т.2 л.д.145). ФИО1 на учете у врача психиатра на учете не состоит и ранее не состоял (Т.2 л.д.135), на учете у врача нарколога не состоит (Т.2 л.д.137). Начальником управления оргработы, документационного и информационного обеспечения администрации городского округа Шуя, сведений о проживании ФИО1 по адресу: <адрес> не имеется, жалоб не поступало (Т.2 л.д.151). В ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ на диспансерном учете не состоит (Т.2 л.д.141), в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» на учете не состоит и ранее не состоял (Т.2 л.д.139), к административной ответственности не привлекался (Т.2 л.д.143). На учете в ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» не состоит (Т.2 л.д.159), военнообязанный (Т.2 л.д.161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, данные им в ходе проверки показаний на месте; на основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что он проживает в многодетной семье.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ст.96 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований, позволяющих применить ст.ст.73, 76, 76.2 УК РФ либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому не применяет при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, так как считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 ч. 2 УК РФ). Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о размере удержаний из заработной платы осужденного в доход государства суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, официально не трудоустроенного, суд считает необходимым определить размер удержаний равным 5% заработной платы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ имеются основания для зачета в срок исправительных работ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня под домашним арестом за три дня исправительных работ, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, с учетом зачета времени его задержания и содержания под стражей и домашним арестом, суд считает необходимым заменить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

При этом суд руководствуется положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ:

- <данные изъяты> денежные купюры номиналом по 5 000 рублей с номерами: №; <данные изъяты> купюр номиналом по 1 000 рублей: № (всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты>) с конвертом, возвращенные потерпевшей ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей;

рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися в нем вещами (4 банковские карты, носки мужские серого цвета с полосками желтого и белого цветов, пластиковая бутылка с жидкостью красного оттенка с этикеткой «Морс Лесные ягоды, 330 мл, 100%», паровой испаритель для курения (Vape) черного цвета, с металлической вставкой; наушники складные черного цвета; колбаски в вакуумной упаковке «Черкизово Мясной снек», мобильный телефон марки «Redmi»), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южский» по адресу: <адрес> – подлежат возвращению ФИО1;

- рулон туалетной бумаги, махровое полотенце размерами 50*90 розового цвета, махровое полотенце 50*90 желто-белого цвета, простынь размерами 150*220 см серого цвета с рисунком, кусок духового мыла в упаковке «Весна», находящиеся в рюкзаке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат уничтожению.

Мобильный телефон марки «Тесnо SPARK», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 (помещен в камеру хранения МО МВД России «Южский» по адресу: <адрес>) принадлежит ФИО1

Поскольку принадлежащий ФИО1 мобильный телефон использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Суд приходит к выводу, что конфискация мобильного телефона не нарушает права иных лиц, поскольку осужденный единолично в своих интересах владел им.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Назначенное наказание считать отбытым.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно в связи с отбытием им срока назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Тесnо SPARK», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 (помещены в камеру хранения МО МВД России «Южский» по адресу: <адрес>) (Т.2, л.д.40,41) передать органу, исполняющему конфискацию имущества;

<данные изъяты> денежные купюры номиналом по 5 000 рублей с номерами: №; <данные изъяты> купюр номиналом по 1 000 рублей: № (всего денежных средств на общую сумму <данные изъяты>) с конвертом, возвращенные потерпевшей ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности потерпевшей;

рюкзак, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимися в нем вещами (4 банковские карты, носки мужские серого цвета с полосками желтого и белого цветов, пластиковая бутылка с жидкостью красного оттенка с этикеткой «Морс Лесные ягоды, 330 мл, 100%», паровой испаритель для курения (Vape) черного цвета, с металлической вставкой; наушники складные черного цвета; колбаски в вакуумной упаковке «Черкизово Мясной снек», мобильный телефон марки «Redmi»), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южский» по адресу: <адрес> – возвратить ФИО1;

- рулон туалетной бумаги, махровое полотенце размерами 50*90 розового цвета, махровое полотенце 50*90 желто-белого цвета, простынь размерами 150*220 см серого цвета с рисунком, кусок духового мыла в упаковке «Весна», находящиеся в рюкзаке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Палехский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий                              Шашкова Е.Н.