Решение по делу № 2-4263/2020 от 24.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 г.      <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Хуруджи В.Н., рассмотрев обращение заместителя председателя Невского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Баранова Н.С. к Горелова В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Определением Невского районного суда <адрес> вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение в Сургутский городской суд, принято к производству судьей и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Сургутского городского суда(по существу не рассмотрено).

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступило обращение заместителя председателя Невского районного суда <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд <адрес> поступила частная жалоба Горелова В.В. на вышеуказанное определение, в которой Горелова В.В. также просит восстановить срок на ее подачу, в связи с чем, просят возвратить гражданское дело для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Частью 3 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание изложенное, по аналогии со статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ гражданское дело подлежит возвращению в Невский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Снять с рассмотрения гражданское дело № по иску Баранова Н.С. к Горелова В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов снять с рассмотрения, регистрационного учета и направления в Невский районный суд <адрес> для выполнения требований предусмотренных ч.4 ст.112 ГПК РФ.

Судья Сургутского городского суда В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи