Решение по делу № 8Г-22651/2023 [88-30097/2023] от 31.07.2023

I инстанция – ФИО2

II инстанция –ФИО3

Дело № ( 8г-22651/2023)

77MS0№-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-0713/404/2018),

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Коптево <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО «БИНБАНК Диджитал о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору размере 115151 руб. 27 коп. и государственную пошлину в размере 1751 руб. 52 коп.

Копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1

1    ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 404 района Коптево <адрес> постановлено определение о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционным определением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям ст.ст. 121,122 ГПК РФ.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес должника, двадцатидневный срок для подачи возражений истек, а возражения поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока. При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, повлекших пропуск срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которыми ФИО1 не мог своевременно предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа, должником представлено не было.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 в период вынесения судебного приказа находился в другом регионе в силу трудовых обязательств, в связи с чем не мог в установленный срок подать возражения относительно судебного приказа не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГг., а трудовой договор предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья ФИО4