Решение по делу № 2-1457/2021 от 10.06.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 августа 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

    при секретаре судебного заседания Галушкиной Е.А.,

    с участием пом. прокурора Нагайцевой С.А.,

    ответчика Гильмутдинова Р.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1457/2021 по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Гильмутдинову Ринату Наиловичу о признании недействительной сделки, применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств,-

у с т а н о в и л :

Павлово-Посадский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гильмутдинову Р.Н., в котором просит признать получение Гильмутдиновым Р.Н. от Серегина Д.И. денежных средств в размере 298000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Гильмутдинова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации (в федеральный бюджет) полученные по недействительной сделке 298000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей.

    Ответчик Гильмутдинов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

    Третье лицо Серегин Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22.10.2020 Гильмутдинов Ринат Наилович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 03.11.2020г.

    Установлено, что Гильмутдинов Р.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В период с 26.03.2018 по 18.12.2019 Гильмутдинов Р.Н. являлся начальником отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский», назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Московской области №591 л/с от 02.04.2018, имел специальное звание майор полиции, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал правами и обязанностями представителя власти, осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами и иными Федеральными законами РФ, Законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, в соответствии с которой на него возложены обязанности: осуществлять руководство подразделением дознания, которое в соответствии с Положением «об отделе дознания Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский», утвержденным приказом МО МВД России «Павлово-Посадский» №305 от 11.09.2015, являлось структурным подразделением МО МВД России «Павлово-Посадский», основными задачами которого является организация и производство дознания по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности дознавателей органов внутренних дел Российской Федерации.

    В период времени с 26.03.2018 по 03.08.2018, более точное время не установлено, Гильмутдинов Р.Н., используя свое служебное положение, обладая в силу занимаемой должности информацией об уголовном преследовании Серегина Д.И. следователями следственного отдела МО МВД России «Павлово-Посадский» по уголовному делу №97510, возбужденному 28.02.2015 главным инспектором отдела таможенных расследований Брестской таможни Республики Беларусь Бусел А.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Республики Беларусь, впоследствии переданному для организации предварительного расследования в СО МО МВД России «Павлово-Посадский», по которому дальнейшее расследование производилось по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, а также планируемом решении о прекращении уголовного преследования в отношении Серегина Д.И., движимый алчной целью незаконного обогащения, решил совершить в отношении Серегина Д.И. мошенничество, то есть хищение у Серегина Д.И. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств в крупном размере.

    Во исполнение задуманного Гильмутдинов Р.Н., в период времени с 26.03.2018 по 03.08.2018, более точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте на территории Московской области, с целью хищения денежных средств Серегина Д.И. в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения и личных доверительных отношений с Серегиным Д.И., в ходе личного общения с последним, сообщил Серегину Д.И. заведомо ложную информацию об имеющихся у него связях с сотрудниками Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области, тем самым сформировав у Серегина Д.И. стойкую убежденность того, что он, как начальник отдела дознания МО МВД России «Павлово-Посадский», используя знакомство с сотрудниками Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области, обладает возможностью решения вопроса о прекращении в отношении Серегина Д.И. уголовного преследования по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ по уголовному делу № 97510, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом Гильмутдинов Р.Н. осознавал невозможность выполнения своего обещания, так как не имел правовых полномочий по контролю за деятельностью следственного отдела МО МВД России «Павлово-Посадский», а также не имел возможности оказать влияние на сотрудников Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области, способствовать принятию решения о прекращении уголовного преследования в отношении Серегина Д.И., но обладал информацией о планируемом процессуальном решении о прекращении уголовного преследования "в отношении Серегина Д.И. по уголовному делу № 97510.

    В обмен за решение проблем Серегина Д.И. с правоохранительными органами Гильмутдинов Р.Н. в то же время и в том же месте предложил Серегину Д.И. передать ему денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, якобы для передачи данных денежных средств сотрудникам Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области за решение вопроса о прекращении в отношении Серегина Д.И. уголовного преследования по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, по уголовному делу № 97510, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    В свою очередь Серегин Д.И., введенный Гильмутдиновым Р.Н. в заблуждение относительно реального положения вещей по уголовному делу № 97510, по которому осуществлялось его уголовное преследование, а также указанных возможностей Гильмутдинова Р.Н., доверяя ему лично и как представителю власти, рассчитывая, что Гильмутдинов Р.Н. в силу занимаемого служебного положения может обладать необходимыми связями и знакомствами в правоохранительных органах, в том числе среди сотрудников Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области и действительно может оказать ему помощь в решении вопроса о прекращении уголовного преследования, согласился передать Гильмутдинову Р.Н. денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в обмен на постановление о прекращении в отношении него (Серегина Д.И.) уголовного преследования по уголовному делу №97510.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств Серегина Д.И. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, Гйльмутдинов Р.Н., в период с 03.08.2018 по 16.08.2018, более точное время не установлено, не установленным следствием способом приискал постановление от 03.08.2018 о прекращении в отношении Серегина Д.И. уголовного преследования по ч. Г ст. 229.1 УК РФ, по уголовному делу №97510, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесенное следователем СО МО МВД России «Павлово-Посадский» Антоновым Е.П. и поставил на нем печать «№72 СО МО МВД России «Павлово-Посадский», после чего 16.08.2018, в период времени с 01 часа 01 минуты по 01 час 21 минуту включительно, более точное время не установлено, Гйльмутдинов Р.Н., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия, находясь в салоне автомашины «БМВ» с государственным регистрационным знаком «0625РН 750 рус», принадлежащей Серегину Д.И., припаркованной возле дома №14 по ул. Большая Покровская со стороны ул. Урицкого г.о. Павловский Посад Московской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения и личных доверительных отношений с Серегиным Д.И., сообщил последнему заведомо ложную информацию относительно того, что в силу занимаемой им должности и имеющимся связям в Павлово-Посадской городской прокуратуре Московской области, он поспособствовал принятию решения о прекращении в отношении Серегина Д.И. уголовного преследования по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, по уголовному делу №97510, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находящемуся в производстве следователя СО МО МВД России «Павлово-Посадский» Антонова Е.П., при этом сообщив Серегину Д.И. заведомо ложную информацию о том, что требуемые им денежные средства предназначаются для сотрудников Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области, за способствование принятию решения о прекращении в отношении Серегина Д.И. уголовного преследования по уголовному делу №97510, что не соответствовало действительности и передал Серегину Д.И. вышеуказанное постановление от 03.08.2018 о прекращении в отношении него (Серегина Д.И.) уголовного преследования по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, по уголовному делу № 97510, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на котором имелась печать «№72 СО МО МВД России «Павлово-Посадский», после чего Серегин Д.И., введенный Гильмутдиновым Р.Н. в заблуждение относительно его возможностей, а также осознавая, что Гйльмутдинов Р.Н. обладает властными полномочиями, доверяя ему, лично передал Гильмутдинову Р.Н. требуемые денежные средства, в размере 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей, что является крупным размером, которыми Гйльмутдинов Р.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

    В результате преступления, выразившегося в получении денежных средств от Серегина Д.И. за способствование в принятии решения о прекращении в отношении последнего уголовного преследования по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ по уголовному делу № 97510, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находящемуся в производстве следователя СО МО МВД России «Павлово-Посадский» Антонова Е.П., Гильмутдинов Р.И. получил незаконно денежные средства в общей сумме 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей.

    Следовательно, между сторонами (Гильмутдиновым Р.Н. и Серегиным Д.И.) достигнуто соглашение о совершении Гильмутдиновым Р.И. действий в пользу Серегина Д.И., за что последний оплатил действия Гильмутдинова Р.И. в виде денежного вознаграждения, то есть получение ответчиком денежных средств является сделкой.

    Таким образом, все стороны сделки, связанной с получением Гильмутдиновым Р.Н. денежных средств, действовали умышленно с целью, указанной в статье 169 ГК РФ, сделка исполнена обеими сторонами.

    Положениями статьи 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу ст. 169 ГКРФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016г. №2444-0 и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-0, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

    Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять, данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершений, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности? и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

    Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

    Поскольку получение Гильмутдиновым Р.Н. денежных средств носит антисоциальный характер, в связи с чем данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а денежные средства на общую сумму 298000 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

                                                            Р е ш и л :

     Исковое заявление Павлово-Посадского городского прокурора удовлетворить:

    Признать получение Гильмутдиновым Ринатом Наиловичем от Серегина Д.Л. денежных средств в размере 298000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей недействительной (ничтожной) сделкой.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Гильмутдинова Рината Наиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации (в федеральный бюджет) полученные по недействительной сделке 298000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей.

    Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Московской области

(Прокуратура Московской области) л/с 04481498620

ИНН: 7702151927

КПП: 770201001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка: 044525000

Расчетный счет: 40101810845250010102

ОКТМО: 46000000

Назначение       платежа:       возмещение       ущерба,       причиненного

преступлением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

    Председательствующий                               Г.С. Комиссарова