Решение по делу № 1-116/2021 от 25.02.2021

        уголовное дело № 1-116-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                                                    1 июня 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., Маглеева А.А. и Брылевой В.Г., подсудимого Нимацыренова С.Ж., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № 933 и ордер № 1081308, а также потерпевшего Осипова М.Г., его представителя адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение № 1098 и ордер № 1053985,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нимацыренова С.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Нимацыренов С.Ж. совершил тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

    В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находясь в алкогольном опьянении в доме свидетеля Н.С.Ж. по адресу: <адрес>, вел себя аморально.

    В это время свидетель Н.Т.Д.. сообщила Нимацыренову С.Ж., который находился в своем доме, расположенном в ограде по вышеуказанному адресу об аморальном поведении Потерпевший №1

    После чего Нимацыренов С.Ж. прошел в дом Н.Т. С.Ж. и попросил Потерпевший №1 выйти из дома. Находясь в ограде дома, между Нимацыреновым С.Ж. и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул Нимацыренова С.Ж. в грудь. В этот момент из-за личных неприязненных отношений из-за противного поведения у Нимацыренова С.Ж. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    С этой целью Нимацыренов С.Ж. взял в руки деревянную доску и умышленно нанес ею удар Потерпевший №1 в голову слева, причинив открытую проникающую <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Нимацыренов С.Ж. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, не согласившись с квалификацией действий. Суду показал, что в ту ночь точной даты не помнит, он спал у себя дома. К нему домой прибежала тетя Н.Т. Т.Д., сказала, что к его сестре Нимацыреновой С.Ж. пришел в алкогольном опьянении Потерпевший №1, устроил скандал. Зайдя в дом к сестре Нимацыреновой С.Ж., увидел Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении, был раздет, выражался нецензурной бранью и кричал. Он попросил Потерпевший №1 выйти из дома. Находясь в ограде, Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, с силой толкнул его в грудь. Он упал на землю. Видя, что Потерпевший №1 приближается к нему, испугавшись за свое здоровье, он схватил в руки, рядом лежащую доску, и нанес ею удар в левую часть головы Потерпевший №1 Нанося удар, он находился в полу лежачем состоянии. После чего Потерпевший №1 успокоился и ушел. Иных ударов он Потерпевший №1 не наносил.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания Нимацыренова С.Ж., данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.181-184), из которых следует, что летом 2019 года он находился дома. Около 1 часа домой пришла Н.Т. Д., попросила сходить в дом сестры Нимацыреновой С.Ж., который расположен рядом в ограде. Н.Т. Т.Д. пояснила, что пришел Потерпевший №1, устроил скандал. Придя в дом сестры, он увидел, что сестра и ее сын плакали. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении без одежды, кричал на сестру. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он уходил и не вмешивался. Он попросил Потерпевший №1 одеться и уйти. Потерпевший №1 продолжал ругаться. Тогда он попросил Потерпевший №1 выйти в ограду, чтобы поговорить. В ограде он вновь попросил Потерпевший №1 одеться и уйти. Потерпевший №1 продолжал кричать и толкнул его руками в плечо. Ему это не понравилось. Он взял возле крыльца палку горбыль и с силой ударил ею в левую часть головы Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упал на землю, попросил успокоиться. После чего он отбросил палку, других ударов он Потерпевший №1 не наносил. Затем в ограду вышли тетя и сестра, Потерпевший №1 ушел.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-190) Нимацыренов С.Ж. показал ограду <адрес>, где он нанес удар доской по голове Потерпевший №1, показал каким образом он наносил удар, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый Нимацыренов С.Ж. не подтвердил, пояснил, что следователь не полностью отразил его показания, в ходе проверки показаний на месте он показал, что удар нанес стоя по указанию следователя.

Виновность Нимацыренова С.Ж. в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Н.Т. С.Ж.Ч., чтобы отдать Б.Ж.Б.-М. деньги. В ограде дома он встретил ее мать Н.Т. Д. Н.Т. Д. стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он пришел. В этот момент к нему с палкой в руках подбежал Нимацыренов С.Ж., кричал, что убьет. Нимацыренов С.Ж. нанес ему палкой удар в голову и 6 ударов по левой ноге. Он упал и потерял сознание. Пришел в сознание, когда его поливали водой. После чего он ушел домой, из левого уха текла кровь. Через 2 дня супруга вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Из показаний Н.Т. С.Ж.Ч. следует, что ранее между ней и Потерпевший №1 были близкие отношения. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном и матерью Н.Т. Т.Д. спали дома. В это время в дом зашел Потерпевший №1, находился в алкогольном опьянении. Она потребовала уйти его из дома. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, разделся, стал толкать ее и мать. Они испугались. Мать Н.Т. Т.Д. побежала в дом к ее брату Нимацыренову С.Ж., чтобы тот помог выгнать Потерпевший №1 из дома. Н.Т. С.Ж. попросил Потерпевший №1 уйти, тот не послушал. Затем Нимацыренов С.Ж. и Потерпевший №1 вышли в ограду, Потерпевший №1 толкнул Нимацыренова С.Ж. в грудь. Нимацыренов С.Ж. упал и в этот момент взял палку, защищаясь, нанес палкой удар в голову Потерпевший №1 Ранее Потерпевший №1 избивал ее, в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно. Нимацыренова С.Ж. характеризует с положительной стороны.

Свидетель Н.Т. Д. суду показала, что когда они спали дома, пришел Потерпевший №1 Он находился в алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью и кричал, снял с себя почти всю одежду. Она и дочь Нимацыренова С.Ж. попросили его уйти. Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно. Она побежала домой к Нимацыренову С.Ж., позвала на помощь. Нимацыренов С.Ж. попросил Потерпевший №1 уйти. Нимацыренов С.Ж. и Потерпевший №1 вышли в ограду дома. Потерпевший №1 толкнул Нимацыренова С.Ж., отчего тот упал. Как Нимацыренов С.Ж. наносил Потерпевший №1 удар, не видела, так как заходила в дом.

Из показаний свидетеля Н. Д.Ж. следует, что подсудимый ее супруг. В ту ночь она и Нимацыренов С.Ж. спали, когда в дом прибежала Н.Т. Д., позвала Нимацыренова С.Ж. на помощь. Нимацыренов С.Ж. ушел, она через 5-10 минут также вышла из дома. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении, в доме плакал сын Н.Т. С.Ж.Ч. Что происходило в ограде она не видела, так как находилась с ребенком в доме. После чего в туалете она нашла сотовый телефон и кольцо Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Б.Ж.Б. следует, что в тот вечер ему звонил Потерпевший №1, спрашивал про Н.Т. С.Ж.Ч. Он проживает в летнем доме в ограде, где находятся дома Нимацыренова С.Ж. и Н.Т. С.Ж. Через некоторое время к нему в дом зашел Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вышел из дома, он услышал в ограде крики. Он вышел, в ограде находились Потерпевший №1 и Нимацыренов С.Ж. Конфликт между ними он не видел. Затем проводил Потерпевший №1 за ворота, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 также не видел, так как было темно. На следующий день Н.Т. Дарима рассказала, что Нимацыренов С.Ж. и Потерпевший №1 подрались, она нашла сотовый телефон и кольцо Потерпевший №1 Через день после случившегося он пошел в кафе «Алтаргана», вернул Потерпевший №1 его вещи.

Свидетель О.Ю.Б. показала, что потерпевший Потерпевший №1 ее супруг. Ночью того дня сотовый телефон Потерпевший №1 был отключен, Потерпевший №1 дома не было. Утром она приехала в кафе «Алтаргана», где в доме лежал Потерпевший №1, из левого уха текла кровь. Потерпевший №1 находился в <адрес> дня, на 3 день она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу.

Свидетель С.А.М. суду показал, что работал в кафе у Потерпевший №1 В начале июля 2019 года ночью в кафе пришел Потерпевший №1, из уха текла кровь, одежда также была в крови. Потерпевший №1 сказал, что его стукнули палкой. 2 дня Потерпевший №1 лежал в доме, на 3 день его увезли в больницу. Когда Потерпевший №1 находился в кафе, приходил мужчина, отдавал Потерпевший №1 сотовый телефон.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С.А.М., данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 152-154), из которых следует, что одежда Потерпевший №1 была в грязи, было понятно, что Потерпевший №1 падал пока добирался до кафе.

Оглашенные показания свидетель С.А.М. подтвердил, пояснил, что подробности того дня не помнит.

Допрошенный в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт Д.А.Е. суду показал, что причинение телесного повреждения в левую часть головы Потерпевший №1 доской возможно. Открытая проникающая <данные изъяты> всегда влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Из показаний судебно-медицинского эксперта К.А.А., допрошенной в качестве специалиста следует, что для проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинскому эксперту П.Л.И. были представлены дополнительные документы заключение из Лор-клиники, объяснение врача Р.Ч.С. Телесное повреждение в виде <данные изъяты> образоваться не может. Кровотечение из уха также свидетельствует о <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанное в заключении эксперта телесное повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться в результате не менее 1 воздействия тупого твердого предмета. В течение 3 дней после получения данного телесного повреждения и до оказания ему медицинской помощи, Потерпевший №1 мог совершать активные действия.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь В.А.В. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Она допрашивала Нимацыренова С.Ж. в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. При допросе участвовал защитник, Нимацыренову С.Ж. разъяснялись права. Оба протокола составлены со слов Нимацыренова С.Ж., каких-либо замечаний от него не поступило.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20) дежурный ОМВД России по <адрес> указывает о том, что в 19 часов 15 минут поступило сообщение от врача-хирурга Подпругина о доставлении Осипова М.Г. в больницу с телесными повреждениями, полученными 2 июля 2019 года около 23 часов в результате удара от Нимацыренова С.Ж.

Согласно медицинской справке из ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21) в 19 часов доставлен Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты> слева.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 34-38, 48-50) осмотрена ограда <адрес>, где Н.Т. С.Ж. нанес Потерпевший №1 удар доской по голове. Нимацыренов С.Ж. показал место у крыльца, где лежала доска и использовалась для очистки обуви; также доску, которой он наносил удар, которая затем изъята и осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 39-45).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-76) у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Более точно высказаться о давности травмы, о конструктивных особенностях травмирующего предмета по имеющимся данным документам не представляется возможным в виду позднего обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ).

Также в суде исследовалось заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-57), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>). Поэтому выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценив показания подсудимого Нимацыренова С.Ж., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Нимацыренова С.Ж. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Нимацыренова С.Ж. суд основывает на его показаниях, данных в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения Нимацыренову С.Ж. прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний на указанные протоколы не поступало, о чем свидетельствуют его подписи. Его показания являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему телесного повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы; свидетелей Н. С.Ж.Ч., Н.Т. Д., Н.Т. Д.Ж., об обстоятельствах, предшествующих причинению Нимацыреновым С.Ж. удара доской по голове Потерпевший №1, свидетеля Б.Ж.Б., который также видел в ограде Потерпевший №1 и Н.Т. С.Б.; свидетелей С.А.М. и О.Ю.Б., которые видели кровь в левой части головы Потерпевший №1

Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются вышеизложенными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями подсудимого Нимацыренова С.Ж. судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля С.А.М. в судебном заседании устранены, в связи с чем его показания признаются допустимым доказательством по делу.

Утверждение Нимацыренова С.Ж. о том, что в протоколах допроса его показания изложены не верно, опровергнуты в суде следователем Вахруновой А.В., оснований не доверять ее показаниям, у суда нет.

Вместе с тем показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, предшествующих нанесению Нимацыреновым С.Ж. телесного повреждения, а также то, что Нимацыренов С.Ж. помимо удара в голову, нанес также доской 6 ударов по ноге, суд расценивает как недостоверные, опровергнуты показаниями подсудимого Нимацыренова С.Ж., свидетелей Н. С.Ж., Н.Т. Т.Д., Н.Т. Д.Ж., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелось одно телесное повреждение в левой части головы.

В связи с чем суд исключает из объема предъявленного Нимацыренову С.Ж. обвинения нанесения доской Потерпевший №1 6 ударов по левой ноге.

Утверждение подсудимого Нимацыренова С.Ж. в суде о том, что он испугался за свою жизнь и защищался от противоправных действий Потерпевший №1 в момент удара, опровергнуто его показаниями в досудебном производстве, которые полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами. Хотя аморальные и противоправные действия Потерпевший №1 послужили поводом к совершению Нимацыреновым С.Ж. преступления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Нимацыренов С.Ж. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

Достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключении указаны необходимые данные эксперта, стаж его работы по специальности, должность, наименование экспертизы, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Довод стороны защиты о том, что данное заключение эксперта проведено с нарушениями закона, противоречит заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит признанию в качестве недопустимого доказательства, является несостоятельным. Как видно из материалов уголовного дела судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинским экспертом У.А.В., который не смог дать оценку вреда здоровью потерпевшего по причине недостаточности представленных материалов. После получения экспертом П.Л.И. дополнительных материалов, ею проведена дополнительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Обе экспертизы проведены до возбуждения уголовного дела в рамках доследственной проверки. После возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования экспертом П.Л.И. проведена судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в качестве специалистов судебно-медицинские эксперты К.А.А. и Д.А.Е. подтвердили выводы данной экспертизы. Таким образом оснований сомневаться в достоверности выводов указанной судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел Нимацыренова С.Ж. на причинение им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, которое нанесено деревянной доской в жизненно- важный орган – голову Потерпевший №1

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения Нимацыренова С.Ж. к Потерпевший №1, возникшие из-за аморального, а затем противоправного поведения Потерпевший №1

На основании изложенного суд квалифицирует действия Нимацыренова С.Ж. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие Нимацыренову С.Ж. наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого Нимацыренова С.Ж. материалов дела, установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Нимацыренову С.Ж. наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия; совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Нимацыренов С.Ж. показал откуда он взял доску и каким образом нанес удар потерпевшему Потерпевший №1 В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Нимацыренова С.Ж. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность Нимацыренова С.Ж., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Нимацыренова С.Ж. возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Гражданский иск прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации о взыскании с Нимацыренова С.Ж. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба в сумме 48 599 рублей 13 копеек, то есть денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

        Вещественное доказательство – доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нимацыренова С.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нимацыренову С.Ж. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нимацыренову С.Ж. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Иволгинского района Республики Бурятия передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественное доказательство – доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                     М.А. Помулева

             Верно: судья                                        М.А. Помулева

УИД 04RS0010-01-2021-000285-52