Решение по делу № 33-879/2018 от 18.01.2018

Дело № 33-879/2018

Определение

г. Тюмень 12 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Григорьевой Ф.М.
судей	Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Буслович Н.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Моржевилова М.Г. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

    «Отказать Моржевилову М.Г. в предоставлении отсрочки исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу№2-2652/2016 на шесть месяцев, в приостановлении исполнительного производства №<.......>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № <.......> от 29.12.2016».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истец Самохвалов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Спиревой С.Г., Моржевилову М.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон Защитино, <.......>, и выселении, к ответчику УФМС по Тюменской области о снятии Спирёвой С.Г. и Моржевилова М.Г. с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д.9-10).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года постановлено:

«Признать Моржевилова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон Защитино, <.......>.

Выселить Моржевилова М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, микрорайон Защитино, проезд <.......>.

В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д.54,55-58).

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2016 года вступило в законную силу 29 декабря 2016 года.

07 декабря 2017 года от должника Моржевилова М.Г. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, которое мотивировано тем, что в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией и отсутствия другого жилого помещения, исполнение решения суда является затруднительным и невозможным, другого жилого помещения он не имеет. Считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия со стороны его сестры Спирёвой С.Г., его никто не уведомил о продаже квартиры.

Представитель должника Моржевилова М.Г. – Денисова Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д.86), в судебном заседании поддержала заявление. Суду пояснила, что Моржевилов М.Г. намерен обжаловать решение суда, он подал заявление в полицию и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Спирёва С.Г. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Должник Моржевилов М.Г., взыскатель Самохвалов А.В., представители Тобольского межрайонного отдела судебных приставов, МО МВД России «Отдел по вопросам миграции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (л.д.70,71,73,74).

Участвовавший в судебном заседании помощник Тобольского межрайонного прокурора Саликова Ю.И., в заключении полагала, что заявление удовлетворению не подлежит, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым                           не согласен должник Моржевилов М.Г.

В частной жалобе просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, указывая, что обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, является его тяжелое материальное положение, так как нет денежных средств на достойное существование, а также отсутствует другое жилое помещение. Считает, что суд формально подошёл к рассмотрению его заявления, у него нет постоянной работы, он готовит документы на оформление инвалидности.

В возражениях на частную жалобу должника Моржевилова М.Г. заинтересованное лицо Спирёва С.Г., просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, возражения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п.23).

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1,2) и 55 (ч.ч.1,3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, и ответчика, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, подтверждающих трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2016 года вступило в законную силу решение Тобольского городского суда Тюменской области о признании Моржевилова М.Г. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу Тюменская область, город Тобольск, микрорайон Защитино, <.......> и его выселении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП 12 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №<.......> на основании исполнительного листа от 29 декабря 2016 года выданного взыскателю Тобольским городским судом Тюменской области, в отношении Моржевилова М.Г. о его выселении (л.д.79-80,81).

08 декабря 2017 года Моржевиловым М.Г. получено требование Судебного пристава-исполнителя о выселении из спорного жилого помещения (л.д.83).

Однако доказательств совершения Моржевиловым М.Г. каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, не представлено.

Отказывая Моржевилову М.Г. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления, так как не представлено доказательств тяжелого материального положения.

В данном случае должник в основу своего требования ссылается на свое состояние здоровья, на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянной работы и заработка.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснения Верховного Суда РФ, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда, а потому не освобождают от обязанности исполнения судебного постановления в разумный срок, иное может привести к нарушению имущественных прав взыскателя, к нарушению соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

    Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу должника Моржевилова М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: