Решение от 15.02.2019 по делу № 2-1255/2019 от 08.10.2018

Санкт-Петербург

Дело № 2-1255/19             15 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Лукичевой Н. П. к ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района Санкт-Петербурга», МА МО «Сергиевское» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что в результате падения дерева, был поврежден принадлежащий ей автомобиль «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак №;

согласно отчету № 544/F7/С6 специалиста ООО «Авто-АЗМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 145 748 рублей 52 копейки;

за услуги по составлению отчета истец уплатила 3 900 рублей;

досудебные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Нарушение ответчиками ее прав причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное истец просила взыскать с ответчиков солидарно:

возмещение ущерба, в размере 145 748 рублей 52 копейки, возмещение расходов на проведение оценки, в размере 3 900 рублей, возмещение расходов на подготовку досудебной претензии, в размере 3 500 рублей, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса, в размере 1 820 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 24 000 рублей;

взыскать с ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» – компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В отзыве ответчик ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» против удовлетворения иска возражал, указывая следующее:

между ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» и местной администрацией МО «Сергиевское» заключен муниципальный контракт № 2/18 от 09.01.2018;

в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к указанному контракту, объектом закупки является: выполнение работ по содержанию территории зеленых насаждений общего пользования местного значения;

целями и задачами контракта является обеспечение чистоты территории зеленых насаждений местного значения (уборка) в границах МО «Сергиевское», обеспечение сохранности зеленых насаждений общего пользования местного значения в границах МО «Сергиевское», поддержание нормативного состояния территорий зеленых насаждений, а также – элементов благоустройства, в границах территории зеленых насаждений МО «Сергиевское»;

ни ремонт, ни восстановление зеленых насаждений не предусмотрены муниципальным контрактом и не является обязанностью ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района»;

территория, на которой находилось упавшее дерево, является землями общего пользования;

ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» осуществляет только те работы, которые предусмотрены муниципальным контрактом, в частности, в таблице № 1 к муниципальному контракту указаны виды и периодичность работ;

иные работы, связанные с осмотром зеленых насаждений, ремонтом и сносом аварийных деревьев и кустарников, не входят в компетенцию управляющей организации;

таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещенные, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается следующее:

Из справки о регистрации следует, что истец зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, истец является собственником автомобиля «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак №.

Постановлением уполномоченного сотрудника 57-ого отдела полиции УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 21.08.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 21.08.2018 Лукичева Н. П. (истец), подойдя к своему автомобилю «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак №, припаркованному во дворе дома <адрес>, обнаружила, что на нем лежит дерево, и он имеет повреждения, в виде вмятины, с повреждением ЛКП на крышке багажника, разбитого заднего стекла, замятых рейлингов и вмятины на поверхности крыши, возможны скрытые повреждения;

ввиду того, что указанные повреждения наступили в результате падения ствола дерева, которое упало от сильных порывов ветра, в данном происшествии отсутствуют признаки события преступления.

В справке того же сотрудника от 02.09.2018 указано, что территорию, на которой находился поврежденный автомобиль (<адрес>), обслуживает ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района Санкт-Петербурга».

Из отчета № 544/F7/С6 от 24.08.2018 специалиста ООО «Авто-АЗМ», следует, что стоимость восстановительного ремонта истца, применительно к повреждениям от падения дерева, составляет, без учета износа, 145 748 рублей 52 копейки, с учетом износа – 117 021 рубль 84 копейки.

Согласно чекам об оплате, за составление отчета истец уплатила 3 900 рублей.

В ответе от 13.09.2018 на досудебную претензию истца глава муниципального образования «Муниципальный округ «Сергиевское» указал, что органы местного самоуправления не являются управляющей компанией многоквартирного дома; в тексте претензии отсутствуют конкретные время и место события.

Из текста муниципального контракта № 2/18 от 09.01.2018, заключенного местной администрацией муниципального округа «Сергиевское» (заказчик) и ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района Санкт-Петербурга» (подрядчик), следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, а заказчик – принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 2 той же статьи гласит, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", зеленые насаждения - древесные, кустарниковые, травянистые растения и цветники естественного (выросшие в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека) и искусственного (высаженные в результате хозяйственной деятельности человека) происхождения, расположенные на территории Санкт-Петербурга;

объект зеленых насаждений - совокупность зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, предназначенных для экологических и рекреационных целей, отдыха граждан (парк, сквер, сад, бульвар), расположенных в границах территорий зеленых насаждений;

озеленение - система мероприятий по созданию, содержанию и восстановлению зеленых насаждений;

территории зеленых насаждений - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения;

охрана территорий зеленых насаждений - система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление, рациональное использование территорий зеленых насаждений, предотвращение уничтожения и повреждения расположенных на них зеленых насаждений;

защита зеленых насаждений - система мер, направленных на борьбу с вредителями и болезнями зеленых насаждений, а также негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности;

содержание территорий зеленых насаждений и объектов зеленых насаждений - комплекс профилактических работ по уходу за зелеными насаждениями, а также элементами благоустройства, расположенными в границах территорий зеленых насаждений, и объектов зеленых насаждений, в результате выполнения которых обеспечивается сохранность, долговечность и безопасность функционирования территорий зеленых насаждений и объектов зеленых насаждений, включающий в том числе обеспечение их чистоты (уборку) и нормативного состояния, защиту зеленых насаждений от вредителей и болезней, устранение незначительных деформаций и повреждений зеленых насаждений, элементов благоустройства, и осуществляемый в течение всего периода эксплуатации объектов зеленых насаждений и элементов благоустройства в соответствии с классификатором работ по содержанию территорий и объектов зеленых насаждений;

ремонт объекта зеленых насаждений - комплекс работ, проводимый для предупреждения преждевременного физического износа зеленых насаждений и элементов благоустройства, расположенных в границах территории зеленых насаждений, поддержания их эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей без изменения параметров элементов благоустройства и размещение элементов благоустройства взамен утраченных;

восстановление объекта зеленых насаждений - комплекс работ, проводимый для устранения физического износа зеленых насаждений и(или) разрушения элементов благоустройства объектов зеленых насаждений, восстановления при необходимости зеленых насаждений и отдельных элементов благоустройства, замена элементов благоустройства на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, изменение параметров элементов благоустройства, а также капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории зеленых насаждений;

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона, территории зеленых насаждений общего пользования - находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Закона, объекты зеленых насаждений являются объектами социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга, объектами социальной инфраструктуры внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования местного значения, осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов муниципальных образований Санкт-Петербурга в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений.

В соответствии с п. 7 ст. 7 указанного Закона, содержание территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения производится органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд находит, что из положений упомянутого муниципального контракта № 2/18 от 09.01.2018, заключенного ответчиками, вопреки доводам отзыва ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» следует, что местная администрация муниципального округа «Сергиевское», как заказчик, и ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», как подрядчик, несут солидарную ответственность за надлежащее состояние зеленых насаждений мест общего пользования.

Кроме того, по отношению к ответчику ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», истец является потребителем услуги по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленный к взысканию размер ущерба ответчиками не опровергнут.

К судебным расходам истца, подтвержденным документально и подлежащим, в силу ст. 94 ГПК РФ, солидарному взысканию с ответчиков, относятся расходы по оплате отчета об оценке (3 900 рублей), расходы на оказание юридических услуг (3 500 рублей), расходы на оплату услуг нотариуса (1 820 рублей).

Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, составит 9680 рублей.

Отсутствие доказательств невиновности ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, влечет удовлетворение требования о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 145 748 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 18 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 114 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░░