Решение от 22.01.2015 по делу № 2-145/2015 (2-2125/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой О.В. к Шевляковой Е.А., Тупикову П.Н., Тупикову А.Н., Лагутченковой Т.А., Карпушкиной В.Н. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ускова О.В. обратилась в суд с иском к Шевляковой Е.А., Тупикову П.Н., Тупикову А.Н., Лагутченковой Т.А., Карпушиной В.Н. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником 74/168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположен дом, находится у сторон в пожизненном наследуемом владении.

Фактически во владении истицы находятся помещения: № 5 жилая - 5,9 кв.м, № 6 кухня - 10,2 кв.м, № 7 коридор - 6,3 кв.м, № 8 ванная - 4,0 кв.м, № 9 жилая - 8,7 кв.м, № 11 коридор - 1,4 кв.м, № 12 шкаф - 0,8 кв.м, № 13 жилая - 16,5 кв.м, № 19 передняя - 4,6 кв.м, № 20 жилая - 7,5 кв.м. Указанные помещения обозначены в техническом паспорте на дом, как <адрес> общей площадью 65,9 кв.м, в том числе жилой 38,6 кв.м.

Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежат ответчикам: Шевляковой Е.А. - 4/168 доли; Тупикову П.Н. - 35/168; Тупикову А.Н. - 35/168; Лагутченковой Т.А. - 8/168; Карпушиной В.Н. - 4/168, а также 8/168 доли принадлежали отцу последней ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ г.

Желая выделить в натуре свою долю в праве общей долевой собственности на дом, истица обращалась к ответчикам для заключения соответствующего соглашения, однако такого соглашения между сособственниками достигнуто не было.

В исковых требованиях Усковой О.В. поставлен вопрос о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на дом, признав за истицей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м, в том числе жилой 38,6 кв.м, состоящую из помещений № 5 жилая - 5,9 кв.м, № 6 кухня - 10,2 кв.м, № 7 коридор - 6,3 кв.м., № 8 ванная - 4,0 кв.м, № 9 жилая - 8,7 кв.м, № 11 коридор - 1,4 кв.м, № 1 шкаф - 0,8 кв.м, № 13 жилая - 16,5 кв.м, № 19 передняя - 4,6 кв.м, № 20 жилая - 7, кв.м, прекращении права общей долевой собственности Усковой О.В. на жилой дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании Ускова О.В. исковое заявление поддержала, приведя изложенные в нем доводы.

Соответчики Шевлякова Е.А., Карпушина В.Н., Лагутченкова Т.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав при этом о признании заявленных в иске требований.

Тупиков П.Н. и Тупиков А.Н., привлеченные ответчиками в данном споре, извещенные надлежащим образом о слушании дела по известному месту жительства, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно чч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома <адрес> являются Ускова О.В., владеющая 74/168 долями в праве собственности, Шевлякова Е.А., доля в праве которой составляет 4/168, Лагутченкова Т.А., владеющая 8/168 долями, Карпушина В.Н. – 4/168, Тупиков П.Н. и Тупиков А.Н., владеющих по 35/168 долей каждый, а также ФИО9, доля которого составляет 8/168, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит его сособственникам на праве пожизненного наследуемого владения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истица по делу Ускова О.В. фактически занимает жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте, как <адрес>, общей площадью 65, 9 кв.м, жилой 38,6 кв.м, включающая в себя следующие помещения: жилую комнату № 5 площадью 5,9 кв.м, кухню № 6 площадью 10,2 кв.м, коридор № 7 площадью 6,3 кв.м, ванную № 8 площадью 4,0 кв.м, жилую комнату № 9 площадью 8,7 кв.м, коридор № 11 площадью 1,4 кв.м, шкаф № 12 площадью 0,8 кв.м, жилая комната № 13 площадью 16, 5 кв.м, передняя № 19 площадью 4,6 кв.м, жилая комната № 20 площадью 7,5 кв.м.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Исходя из фактического содержания положения ст. 252 ГК РФ необходимо сделать вывод о том, что в случае раздела вещи в натуре прекращается право общей долевой собственности на эту вещь и возникает право индивидуальной собственности у каждого бывшего сособственника на изолированную часть общей вещи.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о выделе в натуре в собственность Усковой О.В. <адрес> указанного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, при этом суд принимает во внимание, что указанная квартира представляет обособленное жилое помещение, находятся в фактическом пользовании истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65, 9 ░░.░, ░░░░░ 38,6 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░, ░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░, ░░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░, ░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░, ░░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░ 1,4 ░░.░, ░░░░░ № 12 ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░ 16, 5 ░░.░, ░░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65, 9 ░░.░, ░░░░░ 38,6 ░░.░, ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░