Решение по делу № 11-92/2019 от 12.04.2019

Мировой судья Лоскутова Т.В.                                       Дело № 11-92/2019 (№ 2-21293/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2019 года                                                         город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В., при секретаре судебного заседания Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон частную жалобу Смирновой Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 07 марта 2019 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа РН-Медиа» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Смирновой Татьяны Ивановны суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 07.03.2019 Смирновой Т.И. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 11.12.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Лоскутовой Т.В.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 07.03.2019 Смирнова Т.И. просит суд отменить определение мирового судьи. В обоснование указывает, что заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу. О наличии судебного приказа стало известно только 05.03.2019 после ознакомления с исполнительным производством. Почтовая корреспонденция о вынесении судебного приказа не была получена, возвращалась за истечением срока хранения. В заявлении об отмени судебного приказа указывала, что корреспонденция не была вручена по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции. Мировым судьей данный довод не учтен.

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с 4 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В данной связи, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Лоскутовой Т.В. был вынесен судебный приказ (дело № 2-21293/2018), которым с должника Смирновой Т.И. в пользу ООО «Группа РН-Медиа» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей (л.д. 35).

06.03.2019 Смирновой Т.И. подано заявление об отмене судебного приказа № 2-21293/2018 и восстановлении срока для подачи заявления (л.д. 43).

Согласно 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что 13.12.2018 судебный приказ направлялся должнику по адресу: <адрес>, возвращен в связи с истечением срока хранения. Материалы дела содержат возвратный конверт (л.д. 37).

Обращаясь в адрес суда с заявлениями о выдаче копии судебного акта, заявлением на отмену судебного приказа Смирнова Т.И. в качестве обратного адреса указывает: <адрес> (л.д. 43).

Мировой судья верно указал, что по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России» (ООО «Национальная почтовая служба»), которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа вместе с заявлением об отмене судебного приказа Смирновой Т.И. было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). В подтверждение уважительности причин пропуска срока документы к данному заявлению не прикладывались, причины пропуска срока не обосновывались. Ссылка на то, что почтовая корреспонденция не была получена Смирновой Т.И. в связи нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не была обоснована заявителем и подтверждена соответствующими доказательствами (к примеру, ответ от ООО «Национальная почтовая служба» в подтверждение факта нарушения правил доставки корреспонденции).

Отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, является препятствием для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено обосновано. В определении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Кроме того, ответчик не лишается права на повторное обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа при наличии доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330-333 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 07 марта 2019 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа РН-Медиа» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Смирновой Татьяны Ивановны суммы долга по кредитному договору оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

Разъяснить Смирновой Татьяне Ивановне право повторного обращения к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа при наличии доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Судья                                                         М.В. Подвязникова