Решение по делу № 2-1046/2023 от 18.07.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-1046/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001124-73

11 октября 2023 года                   с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Гугало Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ГозПоддержка» к Ожеговой А. А. об обращении взыскания имущество должника,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее - КПКГ «ГозПоддержка») обратился в суд с иском к Ожеговой А.А. об обращении взыскания на имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 080 кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 09.11.2022, выданного на основании решения Сарапульского городского суда УР от 09.11.2022, с Ожеговой А.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа и судебные расходы в размере 36 927 руб. 00 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №75235/19/18039-СД. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составил 36 927 руб. 00 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, при этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 080 кв. м. На данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. В этой связи имеются основания для обращения взыскания на указанный земельный участок.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

        Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Таланкина Н.А., ООО «Сарапултеплоэнерго», ООО «ТатВет», Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ООО «ДОМОВОЙ», ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула», Балашова В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участие своих представителя при рассмотрении гражданского дела не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

        Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.167, гл.22 ГПК РФ в заочном производстве.

        Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 09.11.2022, выданного на основании решения Сарапульского городского суда УР от 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №75235/19/18039-СД о взыскании с Ожеговой А.А. задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов в размере 36 927 руб. 00 коп. в пользу взыскателя – КПКГ «ГозЗайм», правопреемником которого является КПКГ «ГозПоддержка» (л.д. 13-14).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 02.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 080 кв. м (л.д. 7-12).

Задолженность Ожеговой А.А. по исполнительному производству №75235/19/18039-СД не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Ожеговой А.А. на праве собственности принадлежит земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 080 кв. м, дата регистрации права – 08.12.2021.

С учетом принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве") именно на должника возлагается обязанность доказать возможность исполнения обязательства (исполнительного документа) за счет другого имущества, а также невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества, на которое обращается взыскание.

При наличии у должника другого имущества вопрос о возможности обращения взыскания на имущество (в данном случае - земельный участок) определяется с учетом принципа соотносимости объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца на основании вступивших в законную силу судебных актов взысканы денежные средства, возбуждены исполнительные производства, при этом из материалов дела следует, что погашение задолженности ответчиком не производится, доказательств этому ответчиком суду не представлено, что влечет нарушение права истца (взыскателя).

Ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств, причитающихся истцу, при этом наличие в собственности ответчика имущества (земельный участок), на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме указанного земельного участка, а также доказательств того, что исполнение судебного постановления за счет другого имущества (при наличии) будет в большей мере отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, будет способствовать более быстрому и правильному исполнению судебного постановления.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика (должника), не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником, при этом кадастровая стоимость недвижимого имущества (91 756 руб. 80 коп.) достаточна для оплаты задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика не противоречит приведенным правовым нормам и правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствует обстоятельствам дела, направлено на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом и не нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах и с учетом исследованных доказательств исковое требование об обращении взыскания на имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества в силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена; способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку предусмотрен положением ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Ожеговой А. А. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1080 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, принадлежащий на праве собственности Ожеговой А. А..

Взыскать с Ожеговой А. А. (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН 1655234210) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья            Н.В. Ажгихина