Решение по делу № 33-4982/2024 от 10.04.2024

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2023-002362-47	№ 9-608/2023
г. Симферополь	Судья: Голубева Н.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 мая 2024 года                   №33-4982/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Курская А.Г.,

при секретаре Волгунцеве В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал (М-1751/2023) по заявлению БПА, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Прокуратура Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе БПА на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2023 года,

Заслушав доклад председательствующего, судьи Курской А.Г., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

БПА, 28.09.2023 года обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым, с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав заинтересованными лицами: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Прокуратуру Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просил суд установить факт наличия заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от 08 апреля 1997 года в материалах гражданского дела № и дела №13-31 от 2017 года, находящегося в Алуштинском городском суде Республики Крым, признать факт, имеющий юридическое значение, – факт законности заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от 08 апреля 1997 года, находящегося в материалах гражданского дела №33-1056/1997 на л.д.59-68.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года вышеуказанное заявление БПА об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложений к нему (перечень из 11 наименований копий документов, л.д.21, 21 оборот) - документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю судом предоставлен срок для устранения недостатков пять дней, со дня получения определения суда.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2023 года заявление БПА, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Прокуратура Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признано неподанным и возвращено заявителю в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда от 28 сентября 2023 года.

08 декабря 2023 года БПА подал частную жалобу, сдав ее на почту – 08 декабря 2023 года (л.д.10-15), с указанием перечня документов в приложении из 15 наименований копий документов (л.д.12), которая зарегистрирована канцелярией Алуштинского городского суда Республики Крым 11 декабря 2023 года (л.д.10-12,), в которой просил:

восстановить срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда первой инстанции, пропущенный по уважительной причине;

отменить определение суда от 06 ноября 2023 года по делу №М-1751/2023 (№9-608/2023);

признать факт, имеющий юридическое значение – факт законности заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от 08 апреля 1997 года, находящегося в материалах дела №33-1056/1997 на л.д. 59-67;

освободить от уплаты государственной пошлины, как инвалида второй группы.

09 декабря 2023 года БПА отправил по почте заявление о приобщении к частной жалобе поименованных в приложении к ней документов в копиях из 14 наименований (л.д.16-37), которое зарегистрировано в Алуштинском городском суде Республики Крым 13 декабря 2023 года.

Материалы по указанному заявлению БПА вместе с частной жалобой поступили в Верховный Суд Республики Крым – 17 января 2024 года и переданы судье-докладчику.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2024 года частная жалоба БПА на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2023 года принята к производству Верховного Суда Республики Крым и дело назначено к слушанию на 06.02.2024 г. на 14:15.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2024 года гражданское дело №М-1751/2023 (№9-608/2023) по заявлению БПА, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Прокуратура Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвращено в Алуштинский городской суд Республики Крым, для принятия процессуального решения по заявлению БПА о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 11 декабря 2023 года на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2023 года (л.д.44-49).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2024 года удовлетворено ходатайство БПА о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд восстановил БПА пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2023 года (л.д.58-59)

    После возвращения гражданского дела из суда первой инстанции, ему присвоен №33-4982/2024 и оно передано судье-докладчику Курской А.Г. 10.04.2024 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2024 года частная жалоба БПА на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2023 года принята к производству Верховного Суда Республики Крым и дело назначено к слушанию на 02 мая 2024 г. на 10:00.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе                        в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основанием для возбуждения гражданского дела является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается                в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Возвращая исковое заявление БПА, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку по состоянию на 06.11.2023 года, недостатки, перечисленные в определении Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года об оставлении искового заявления без движения, истцом не были устранены, то пришел к выводу, что исковое заявление БПА, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Прокуратура Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, считается неподанным и подлежит возврату истцу.

Однако согласиться с такими выводами суда первой инстанции не представляется возможным, по следующим основаниям.

Оставляя заявления без движения, суд первой инстанции в качестве выявленных недостатков, в определении от 28.09.2023 указал, что в заявлении отсутствуют полные сведения о заявителе и заинтересованных лицах (не указано полное наименование Отделения СФП по Республике Крым), а также предложил уточнить заявленные требования. При направлении уточненного заявления, его копии по количеству участников по делу должны быть направлены, с приложением к нему документов, что должно быть подтверждено уведомлением о вручении (п.6, ч. 1 ст. 132 ГПК РФ).

В материалах дела №9-608/2023 (М-1751/2023) имеется сопроводительное письмо от 28.09.2023 о направлении в адрес истца копии определения суда от 28 сентября 2023 года (л.д.5).

Между тем, сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела, в отсутствие иных почтовых документов (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр), не может являться надлежащим доказательством направления копии определения стороне по делу в рамках соблюдения положений абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно распечатке НПС (Национальной почтовой службы) - информации по заказу № отправления: 89090000068625 (л.д.6), уведомление о вручении заказного почтового отправления копии определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года об оставлении искового заявления без движения была направлена только 04 октября 2023 года в адрес истца почтовым отправлением, которое почтой возвращено отправителю (суду первой инстанции) – 17.10.2023 (л.д.6).

При таких обстоятельствах, неполучение БПА определения об оставлении заявления без движения до указанной даты объективно препятствовало своевременному устранению им недостатков (в течение пяти дней с момента получения).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Определенный судом срок исполнения требований определения суда об оставлении искового заявления без движения не является процессуальным сроком, а является сроком, устанавливаемым судом, в связи с чем, может быть продлен судом в соответствии с положениями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, действующее процессуальное законодательство содержит указание на то, что назначаемые судом сроки должны отвечать требованиям разумности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции, преждевременно возвратил заявление заявителя БПА, при этом новый срок в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен не был, то есть БПА был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.

Кроме того, суд первой инстанции в определении от 06.11.2023, указал о признании неподанным искового заявления БПА, которое возвратил ему со всеми приложенными к нему документами, в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда от 28 сентября 2023 года.

Между тем, в материалах дела отсутствует исковое заявление, которое суд оставлял бы без движения для устранения недостатков.

Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 28.09.2023 не устранены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от 28.09.2023г. истцом получена, поскольку 17.10.2023 возвращена в суд с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д.6).

Верховный Суд Республики Крым с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с нормами процессуального права и материалами дела.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17.04.2023г. №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрированы в Минюсте России 02.06.2023г. №73719), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется копия конверта, направленного судом первой инстанции как «судебная заказная бандероль с уведомлением» в адрес БПА реестр № (№ о получении им корреспонденции из суда - 23.11.2023, согласно штемпеля на конверте (л.д.18). Из содержания частной жалобы БПА следует, что он получил копию определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года об оставлении его заявления без движения 23.11.2023, а не ранее.

Как усматривается из определения суда первой инстанции от 28.09.2023г. об оставлении заявления без движения, суд предоставил истцу право устранить недостатки в течение пяти дней с момента получения данного определения (т.1 л.д.5).

Таким образом, поскольку датой доставки истцу БПА определения об оставлении искового заявления без движения является 23.11.2023г., то истец имел право устранить указанные судом недостатки в течение пяти дней с момента получения данного определения, то есть в срок до 30.11.2023г.

Вместе с тем, до истечения установленного судом срока для устранения недостатков, указанных в определении от 28.09.2023г. об оставлении заявления без движения, судья уже 06.11.2023г. постановил обжалуемое определение о признании заявления неподанным и о возврате заявления БПА, со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку истец получил определение суда об оставлении «искового заявления» без движения за пределами срока устранения недостатков, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения заявления по мотивам, указанным в определении суда от 06.11.2023, и основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, у судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Голубевой Н.О. не имелось, а поэтому, обжалуемое истцом определение о возвращении «искового заявления» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда (ст.133 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2023 года отменить.

Материал (М-1751/2023) по заявлению БПА, заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Прокуратура Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения вопроса со стадии его принятия к производству суда.

      Председательствующий: