Решение по делу № 2-2223/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2223/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2018 г.                                                                                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                        Козловой Е.А.

при секретаре                                                                                    Дядченко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Нибольсину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Нибольсину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 008 155,71 рублей, государственной пошлины в размере 19 240,78 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автобус.

В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Нибольсиным В. Г. заключен кредитный договор **, одновременно являющийся договором залога, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 733 500 рублей по 09.12.2019 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссия по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента за каждый день просрочки (п. 1.2 кредитного договора). Согласно п. 1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед банком в залог передано транспортное средство: 2227SK АВТОБУС КЛАССА А, год изготовления 2014, цвет кузова серебристый, VIN **, № двигателя **, № шасси отсутствует, кузов № **. Начиная с октября 2017 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, несвоевременно вносит платежи для погашения задолженности перед банком. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 23.03.2018. однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. По состоянию на 27.03.2018 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 008 155,71 рублей, в том числе: 938 287,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 871,83 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 205,76 рублей – задолженность по пени; 5 790,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Начальную продажную стоимость заложенного имущества истец просит установить исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке ** от **** ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», в размере 379 749 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Нибольсин В. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 08.12.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Нибольсиным В. Г. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставляет Нибольсину В. Г. кредит в размере 1 733 500 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых (л.д. 18-21).

Установлено, что 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 19). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 48-50).

Кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства: 2227SK АВТОБУС КЛАССА А, год изготовления 2014, цвет кузова серебристый, VIN **, № двигателя ** № шасси отсутствует, кузов № **.

Денежные средства в размере 1 733 500 рублей ответчику переданы, что подтверждается выпиской по счету Нибольсина В. Г. (л.д. 14-17).

Согласно п. 3.2.1 общих условий договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. П. 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере 18 % годовых. П. 6 индивидуальных условий договора установлены размер аннуитентного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) в размере 44 961,12 рублей, дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов устанавливается неустойка в размере 0,6 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Нибольсиным В. Г. выполнялись ненадлежащим образом: с 31.10.2017 он не осуществляет платежи в счет уплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-17).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.7 общих условий договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

С учетом указанных положений в адрес Нибольсина В. Г. 28.01.2018 истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 44). Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27.03.2018 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 1 080 123,40 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 938 287,47 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 61 871,83 рублей, задолженность по пени в размере 22 057,56 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 57 906,54 рублей.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору (л.д. 14-17), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Банком принято решение о взыскании с заемщика 10 % от задолженности по пени.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ ниже суммы, до которой она уменьшена истцом, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитного договора от 08.12.2014 ** в размере 1 008 155,71 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитным договором предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства: 2227SK АВТОБУС КЛАССА А, год изготовления 2014, цвет кузова серебристый, VIN **, № двигателя **, № шасси отсутствует, кузов № **.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 5.2 общих условий договора банк приобретает обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль 2227SK, 2014 года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак **, зарегистрирован на имя Нибольсина В. Г., **** года рождения, то есть ответчика (л.д. 62).

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 379 749 рублей, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке № 698961 от 26.02.2018 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (л.д. 22-35).

Суд считает, что указанное заключение отражает действительную рыночную стоимость транспортного средства, поскольку отчет об оценке № 698961 от 26.02.2018 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности (л.д. 33).

С учетом изложенного суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 379 749 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 240,78 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19 240,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нибольсина В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 1 008 155 рублей 71 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: 2227SK АВТОБУС КЛАССА А, год изготовления 2014, цвет кузова серебристый, VIN **, № двигателя **, № шасси отсутствует, кузов № **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 379 749 рублей.

Взыскать с Нибольсина В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 240 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2018 года