Решение по делу № 1-888/2021 от 30.06.2021

Дело №1-888/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                              22 сентября 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., подсудимого Морозова В.В., защитника Новиковой А.К., рассмотрев уголовное дело в отношении Морозова Владислава Владимировича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он в период времени с 12 часов 30 минут 15.03.2021 г. до 18 часов 30 минут 17.03.2021 г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, у д.2 лит.А по ул.Карпатской Санкт Петербурга приискал свободно стоящие по вышеуказанному адресу автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 310D, государственный регистрационный знак №, VIN:WDB6024661P315693, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Л.С., и автомобиль ФОЛЬКСВАГЕНПАСС, государственный регистрационный знак №, VIN:WVWZZZ31ZMB134827, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий К.С., контроль за сохранностью которых никто не осуществлял, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, умышленно незаконно передал вышеуказанные автомобили Т.И., не осведомленному о преступной деятельности Морозова В.В., получив в счет их стоимости денежные средства в общей сумме 24 400 рублей, тем самым он (Морозов) распорядился похищенным согласно преступному умыслу. Вышеуказанные транспортные средства были перемещены Т.И. на эвакуаторе на металлоприемку по адресу: Санкт Петербург, ул.Софийская, д.80, лит.Б. Таким образом, он (Морозов) тайно похитил вышеуказанные автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 310D, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Л.С., и автомобиль ФОЛЬКСВАГЕНПАСС, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий К.С., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Л.С. и К.С., на общую сумму 100 000 рублей, причинив тем самым своими действиями Л.С. значительный ущерб на сумму 60 000 рублей, а К.С. значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Потерпевшие К.С. и Л.С. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Морозова В.В. в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный вред, принесены извинения, которые приняты каждым потерпевшим, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего Морозов В.В. просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении Морозова В.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайств потерпевших и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

Морозов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения. Факты добровольного и свободного волеизъявления потерпевших желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подтверждается письменными заявлениями и сомнений не вызывают.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Морозова В.В. на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон являются их правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Владислава Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Морозову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

грузовой фургон «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 310D», свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у Л.С. – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

поврежденную часть от автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН», хранящуюся у К.С. – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенной по принадлежности;

эвакуатор «MITSUBISHI FUSO», свидетельство о регистрации транспортного средства №, мобильный телефон «Redmi Note 7» с сим-картами операторов «Билайн» и «Yota», хранящиеся у Т.И. – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

CD-R – диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья