Решение по делу № 22-1162/2023 от 03.05.2023

Судья Горбачева Т.В. Дело № 22-1162/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

судей: Труновой Е.А., Авдеева В.Ю.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Краснова С.В.,

защитника-адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Бойковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова С.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного Краснова С.В. и его защитника-адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2023 года

Краснов Станислав Валентинович, родившийся (дата) в
(адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу (адрес), судимый:

- 30 июня 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 03 апреля 2018 года освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2018 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 21 день ограничения свободы, 23 ноября 2019 года снят с учета по отбытии срока ограничения свободы,

- 10 марта 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, 14 декабря 2021 года освобожден по отбытии основного наказания, 13 октября 2022 года снят с учета по отбытии срока ограничения свободы, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ Краснову С.В. установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения Краснову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Краснову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Краснову С.В. время задержания 14 октября 2022 года и время содержания под стражей с 15 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Краснову С.В., а именно: денежные средства в размере 1000 рублей, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Телефон марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2:№, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся при уголовном деле, и денежную купюру в сумме 1 000 рублей, серия СГ №, переданную на ответственное хранение в кассу МУ МВД России «Оренбургское» после вступления приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Краснов С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления, как установлено судом, совершены (дата) в период времени с 10:56 часов до 17:45 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым.

Считает, что масса наркотического средства – 0,22 грамма не является значительным размером, о чем также показал свидетель Свидетель №7

Ссылаясь на нормы УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает о необходимости учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие заболеваний у его матери, что подтверждается имеющейся в деле справкой о состоянии здоровья.

Считает, что суд необоснованно не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку, как утверждает автор жалобы, органы предварительного следствия не располагали информацией о хранящемся у него наркотическом средстве, которое он выдал.

Полагает, что судом не в полной мере изучена его личность, в связи с чем не применены положения ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на нормы уголовного закона и Конституцию РФ, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие престарелых родственников, имеющих заболевания, явку с повинной по обоим эпизодам, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Телятникова М.О. просит приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Краснова С.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.    

Выводы суда о виновности Краснова С.В. и юридической квалификации его действий по преступлениям основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Объективность оценки, данной судом первой инстанции, исследуемым доказательствам, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Краснов С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Краснова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями осужденного Краснова С.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что (дата) он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» приобрел у неизвестного лица в интернет-магазине «Добрый Аптекарь» наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, оплатив 3700 рублей через приложение «Сбербанк». После оплаты неизвестный прислал координаты тайника-закладки, расположенного в районе (адрес), откуда (дата) в дневное время поднял сверток с наркотиком, после чего направился по месту своего проживания. Часть наркотика приобрел для личного употребления, а часть – для продажи. (дата) около 17:00 часов он передал сверток из бумаги с наркотическим средством Свидетель №7, за что последний передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Примерно в 18.00 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, которым он пояснил, что в его спальне имеется сверток с наркотическим средством «соль», которое он хранил с целью сбыта третьим лицам, а также 2 инсулиновых шприца с тем же наркотиком для личного употребления, 4 шприца и электронные весы. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр квартиры с добровольного согласия проживающих.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», о том, что в октябре 2022 года они проводили ОРМ «Наблюдение» около подъезда, где проживал Краснов С.В. Заметили Свидетель №7, к которому вышел Краснов С.В., они вместе зашли в подъезд. Через некоторое время Свидетель №7 вышел из подъезда и был задержан. В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №7 был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое он приобрел у Краснова С.В. Затем в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия по месту проживания Краснова С.В. В осмотре принимали участие Краснов С.В. и проживающие с ним лица. На вопрос о наличии запрещенных веществ Краснов С.В. пояснил, что в спальне у него имеется наркотическое вещество для личного употребления. В ходе осмотра были изъяты сверток с веществом, около пяти шприцев, денежная купюра номиналом 1000 рублей, полученная Красновым С.В. в результате продажи наркотика Свидетель №7 Также были изъяты два сотовых телефона Краснова С.В. и Свидетель №5 Затем с участием Краснова С.В. был проведен осмотр места происшествия, где он в тайнике, расположенном в выключателе света, приобрел наркотическое средство в районе (адрес).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который (дата) участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия в одном из домов по адресу: (адрес), где проживал Краснов С.В., пояснивший в ходе осмотра, что в спальной комнате находится сверток с наркотическим средством и 2 инсулиновых шприца с наркотическим средством «соль», которые он хранит для личного потребления. Сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные предметы. Также в коробке были обнаружены и изъяты 3 пустых инсулиновых шприца, электронные весы, купюра 1000 рублей, были изъяты мобильные телефоны «Хонор» и «Хуавей». Затем Краснов С.В. указал на место, где сбыл наркотическое средство «соль» Свидетель №7 за 1000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что (дата) он позвонил Краснову С.В. по поводу приобретения наркотического средства. Приехав по названному Красновым С.В. адресу, зашел в подъезд, где Краснов С.В. передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «соль» из рук в руки, а он передал Краснову С.В. 1000 рублей. Забрав наркотик, вышел из подъезда и пошел в сторону (адрес) второго подъезда к нему подошли сотрудники полиции. Испугавшись, скинул на землю сверток с наркотическим средством. На вопрос сотрудников полиции пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у Краснова С.В. В присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, на бетоне рядом с ним был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотиком, который он купил у Краснова С.В. за 1000 рублей. Сверток был упакован и опечатан. Также добровольно выдал свой телефон марки «texet». (т. 1 л.д. 159-162).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» о том, что в октябре 2022 года в отдел поступила информация о причастности Краснова С.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории (адрес). В целях проверки информации и пресечения незаконной деятельности (дата) в период времени с 16.00 часов по 17.40 часов проводилось ОРМ «Наблюдение» около подъезда № 4 (адрес), где проживал Краснов С.В. В 17 часов 20 минут к указанному подъезду подошел Свидетель №7, дверь ему открыл Краснов С.В., с которым они вместе зашли в подъезд. Через некоторое время Свидетель №7 вышел из подъезда и пошел в строну (адрес), где в 17 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции. При задержании Свидетель №7 сбросил сверток с наркотиком. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, был проведен осмотр участка местности, расположенного около 2 подъезда (адрес). Свидетель №7 пояснил, что рядом с ним на бетоне лежит сверток с наркотическим средством «соль», который он приобрел у своего знакомого Краснова С.В. за 1000 рублей, хранил при себе для личного употребления. У входа в подъезд № 2 на бетоне был обнаружен и изъят сверток, упакован надлежащим образом. Свидетель №7 добровольно выдал свой сотовый телефон «Texet», по которому созванивался с Красновым С.В. (т. 1 л.д. 130-134).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего дознавателя ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», о том, что в вечернее время (дата) в составе СОГ выезжала на место совершения преступления по адресу: (адрес), где в присутствии двух понятых проводила осмотр жилища. В ходе осмотра Краснов С.В. пояснил, что в спальной комнате около дивана на полу находится сверток с наркотическим средством «соль», а также 2 инсулиновых шприца с наркотическим средством «соль», которые он хранит для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 127-129).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что с октября 2022 года она проживает вместе с Красновым С.В. в квартире ФИО6 и Свидетель №6 по адресу: (адрес). Краснов С.В. употребляет наркотические средства внутривенно. (дата) в течении дня Краснов С.В. периодически куда-то уезжал. Примерно в 17.00 часов Краснову С.В. позвонили на сотовый телефон, и он вышел из квартиры. Через несколько минут он вернулся с денежными средствами в сумме 1000 рублей. В 18.00 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, которые с их разрешения в присутствии понятых осмотрели квартиру. На вопрос о наличии запрещенных веществ Краснов С.В. пояснил, что в спальне имеется сверток с наркотическим средством «соль», которое он хранит с целью личного употребления, без цели сбыта, а также 2 инсулиновых шприца с тем же наркотиком для личного употребления. Также в спальне находятся электронные весы, которые он использует для фасовки наркотиков. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли: фольгированный сверток с порошкообразным веществом, электронные весы, инсулиновые шприцы, денежную купюру в размере 1000 рублей. Краснов С.В. пояснил, что данную купюру ему передал Свидетель №7 в счет оплаты наркотического средства (т. 1 л.д. 144-146, 147-149).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 150-153, 154-156).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым с 2012 года состояла в браке с Красновым С.В., с которым имеется совместный ребенок. Фактически с Красновым С.В. не проживали. Краснов С.В. работал сварщиком, имеет заболевание «Гепатит», употребляет наркотические средства, за что привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Охарактеризовала Краснова С.В. с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, спокойного, воспитанного, отзывчивого. (т. 1 л.д. 163-165).

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № (адрес), где на бетонном покрытии обнаружен и изъят бумажный сверток (т. 1 л.д. 106-108);

- справкой об исследовании № И/61-215 от (дата) и заключением эксперта № Э/61-156 от (дата), из которых следует, что вещество, массой 0,22 грамма, изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного у подъезда № (адрес), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 110, 200-204);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена квартира по адресу: (адрес). В ходе осмотра в спальне обнаружены и изъяты: на полу 2 инсулиновых шприца с жидкостью, сверток с веществом, в пластиковой коробке электронные весы, 3 пустых инсулиновых шприца и 1 инсулиновый шприц с жидкостью, мобильные телефоны «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», и «Huawei Y7 2019», в кухне на столе - купюра 1000 рублей (т. 1 л.д. 38-49);

- справкой об исследовании № от (дата) и заключением эксперта № Э/61-157 от (дата), из которых следует, что вещество в фольгированном свертке и в трех инсулиновых шприцах, изъятых в квартире у Краснова С.В., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,52 грамма (т. 1 л.д. 51, 53-54, 174-183);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена лестничная площадка на 1 этаже подъезда № (адрес) (т. 1 л.д. 55-61).

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами 1 подъезда (адрес) А по (адрес) (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколами осмотра предметов от 02, 03, (дата) (т. 1 л.д. 185-187, 210-212, 219-222, 224-229).

- постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 188-189, 206-208, 223, 230).

- протоколом выемки от (дата) (т. 2 л.д. 13-33).

- протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 34-37, 38-39).

Оснований для оговора Краснова С.В. свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности Краснова С.В. показания осуждённого в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность Краснова С.В. в совершения преступления, по делу необходимое и достаточное количество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отнесении массы указанного наркотического средства к значительному размеру соответствует размерам, установленным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что всесторонне исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, постановить обвинительный приговор в отношении Краснова С.В. и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» нашли свое подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного, который согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от (дата), обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (F 19.2) (опиаты, психостимуляторы). Инкриминируемое ему противоправное действие совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний для лечения у нарколога по психическому состоянию нет.

При определении вида и размера наказания осужденному суд согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучением личности Краснова С.В. установлено, что Краснов С.В. судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает по найму, вдовец, имеет малолетнего ребенка, с которым не проживает, на учете у врача психиатра не состоит, в 2009 и 2010 году проходил медицинские освидетельствования в ГАУЗ «ООКНД», в ходе которых было установлено состояние одурманивания, вызванное алкаоидами опия, имеет многочисленные хронические заболевания, согласно характеристике УУП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7, по месту жительства Краснов С.В. характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснову С.В., суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях Краснов С.В. не являлся, а о его причастности к указанным преступлениям правоохранительным органам стало известно до дачи им объяснений. Действия Краснова С.В. после задержания, признательные показания и последующее участие в следственных действиях верно признаны судом активным способствованием расследованию преступления и расценены как смягчающее обстоятельство.

Ссылка в жалобе осужденного, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболеваний его матери, не свидетельствует о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не является основанием для его изменения, так как к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, данное обстоятельство не относится.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний у матери осужденного судебная коллегия не усматривает. Признание прямо не предусмотренных законодательством смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что все обстоятельства исследованные в судебном заседании, относительно личности осужденного были учтены судом при назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Краснову С.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, назначив Краснову С.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия с данными выводами соглашается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал назначение дополнительного наказания осужденному Краснову С.В. в виде ограничения свободы, поскольку согласно его данным о личности, он склонен к совершению преступления. Неназначение дополнительного наказания в виде штрафа осужденному Краснову С.В. суд мотивировал материальным положением осужденного и наличием у него малолетнего ребенка. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Краснову С.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен в полном соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Зачет срока содержания под стражей осужденного произведен верно.

Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, поскольку по делу отсутствуют данные, свидетельствующие, что осужденный может исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетнего ребенка. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Судом установлено, что малолетний ребенок осужденного передан под опеку его матери, таким образом, сын осужденного проживает со своей бабушкой, а наличие у осужденного малолетнего ребенка судом первой инстанции было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Судом также вынесено постановление о передаче малолетнего ФИО8 на попечение Управлению образования администрации г. Оренбурга, для дальнейшего жизнеустройства.

Судом первой инстанции принято верное решение об отмене ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2022 года, на принадлежащее Краснову С.В. имущество – денежные средства в размере 1000 рублей, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», в целях обеспечения исполнения приговора в части наложения дополнительного наказания в виде штрафа, по вступлению приговора в законную силу.

Судом обоснованно было принято решение о конфискации мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащего осуждённому Краснову С.В., поскольку материалами уголовного дела установлено использование мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2:№ осуждённым в качестве средства совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2023 года в отношении Краснова Станислава Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Краснова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева

Судьи: Е.А. Трунова

В.Ю. Авдеев