Решение по делу № 2-1443/2014 от 09.04.2014

Определение Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18215

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе председателя Пуховой Т.А., Пуховой Т.А., Пуховой О.А., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012г., которым постановлено:

восстановить Пуховой Е.М. процессуальный срок для обжалования решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г., установила:

29 февраля 2012 года состоялось решение Кунцевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-1098/12 по иску Пуховой Т.А., Пуховой Т.А., Пуховой О.А. к Пуховой Е.М. о выселении, компенсации морального вреда. Заявленные требования удовлетворены частично.

На указанное решение суда Пуховой Е.М. подана апелляционная жалоба, поступившая в Кунцевский районный суд г. Москвы 16.05.2012 г.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, поскольку жалоба подана по истечении срока для его обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Пухова Т.А., Пухова Т.А., Пухова О.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Пуховой Т.А., Пуховой О.А., обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая Пуховой Е.М., без ее заявления, процессуальный срок для обжалования решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, суд исходил из того, что когда не совсем ясно, действительно ли заявитель пропустил срок для подачи жалобы, суду надлежит восстановить срок для подачи жалобы по собственной инициативе.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Так в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, попустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что закон содержит исчерпывающий перечень оснований для постановки вопроса перед судом первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно подача заявления о восстановлении срока, одновременно с подачей апелляционной жалобы. При поступлении апелляционной жалобы Пуховой Е.М. на решение суда, с пропуском срока для его обжалования, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ должен был решить вопрос о возврате апелляционной жалобы, в связи с истечением срока обжалования.

В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г. отменить.

Председательствующий

Судьи