Решение по делу № 2-288/2017 от 24.03.2017

                                            №2- 288/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                                     с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-банк) к Шадрину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

    Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 664 126,30 руб., в том числе 597601,69 руб. - сумму основного долга; 66 524,61 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.10.2015 года по 09.03.2017 года, указывая, что банком был предоставлен кредит, между тем, ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства..

Истец в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против принятия заочного решения.

    Ответчик Шадрин В.Н., уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2015 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между Шадриным В.Н. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №<данные изъяты>. В соответствии с указанными договорами, банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет в рублях для осуществления операций, предоставил кредит в размере 603 500,00 руб., процентная ставка определена в размере 10% годовых, срок кредита- до 06.10.2025 года, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту-8 139,00 руб., последний платеж- 8 203,06 руб., дата платежа-06 число каждого месяца, общая сумма платежей по кредиту-960 466,06 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График погашения кредита, договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного обязательного платежа по кредиту. Последний платеж произведен 11 апреля 2016 года.

Согласно расчету задолженности, за должником Шадриным В.Н. по состоянию на 09 марта 2017 года числится задолженность в размере 664 126,30 руб., в том числе 597601,69 руб. - сумма основного долга; 66 524,61 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.10.2015 года по 09.03.2017 года.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение требования банка, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 841,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шадрину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,    удовлетворить.

Взыскать с Щадрина В.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 664 126,30 руб.( шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 30 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 841,26 руб. (девять тысяч восемьсот сорок одна тысяча рублей 26 коп.).

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья

Решение изготовлено 12.05.2017 года