Решение по делу № 2-4170/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-4170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к ООО УК «Регион-Строй» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Р. А.И. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил истребовать у ответчика из незаконного владения разобранный дом из оцилиндрованного бруса из сибирской лиственницы размером 9,5х8,5 м, мансардный этаж 9,5х8,5 м, перегородка 2,8м, высота мансардного этажа до потолка 2,5м, принадлежащего ему по праву собственности; в дополнении к иску указал, что данное имущество находится на складе ООО «Регион-Инвест» около участка по адресу: СНТ «Удачный», ул. Ц., 24; в дополнении к иску кроме истребования построенного дома просил истребовать из чужого незаконного владения имущество, которое ООО «Регион-Строй» удерживает и было перенесено из его дома в металлический гараж, а другая часть имущества находится в п. «Пичугово море», а именно: кухонный гарнитур 150000 руб., посудомоечная машина 20000 руб., кухонная вытяжка 10000 руб., раковина 2000 руб., плита с духовкой 12000 руб., кровать 35000 руб., тумбочка прикроватная 8000 руб., гостиный гарнитур 120000 руб., электрокамин 20000 руб., каминный портал мраморный 30000 руб., гарнитур деревянный столы обеденные и стулья 50000 руб., двери межкомнатные деревянные 8 шт. с коробками 80000 руб., кондиционер напольный 15000 руб., витрина холодильная 15000 руб., холодильник двухкамерный 15000 руб., уличный деревянный гарнитур (стол с лавками) 8000 руб., уличный детский стол с лавками 5000 руб., гамак деревянный 12000 руб., уличные солнечные фонари в коробе 60 шт. 12000 руб., домкрат 30 тонн 2 шт. 15000 руб., сэндвич-панели 2500х1250х100 – 50 кв.м. – 60000 руб., триммер Бош 4000 руб., набор пластиковой мебели (стол, стулья) 5000 руб., краска, инструменты, вазоны для цветов – 5000 руб., телевизор ЖК 102 диагональ 20000 руб., телевизор 2000 руб., люстра под бронзу 10000 руб., данное имущество находится на складе ООО «Регион-Инвест» по адресу: СНТ «Удачный», ул. Ц., 24; обязать ответчика передать истцу данное имущество (л.д. 1-3,48,81-83).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником деревянного дома из сибирской лиственницы из оцилиндрованного бруса, который был построен по договору №25122012 по адресу: Новосибирская обл., ДНТ «Удачный», ул. Ц., 24. Сруб дома и необходимые материалы он заказал в Иркутской обл. г. Братске и полностью оплатил. Из-за незаконный действий со стороны ООО АН «Регион-Инвест» и его директора Б Е.С. по указанному адресу его дом был разобран и складирован по этому же адресу, разбор дома осуществляло ООО «Артель». Дом складирован возле водонапорной башни рядом с участком, где строился. ООО УК «Регион-Строй» удерживает его имущество, которое находилось в доме, данное имущество перенесли в металлический гараж, который находился рядом с местом стройки дома, а другая часть имущества перевезена в коттеджный поселок «Пичугово море». Также осенью 2016 года истец обнаружил на территории ДНТ «Удачный» забор, которым был огорожен возводимый им дом, стоимость забора составляет 30000 руб.

В судебном заседании истец Р. А.И. и представитель истца Т В.С. заявленные требования поддержали, дали пояснения.

Представитель ответчика Ш Л.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 87-89).

Представитель третьего лица ООО «Артель» П А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно представленного письменного отзыва (л.д. 38-39).

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав материалы проверки КУСП, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.05.2017 по гражданскому делу по иску Р.а к ООО УК «Регион-Строй», ООО «Артель» о возмещении убытков, в удовлетворении исковых требований Р.у А.И. было отказано.

Данным решением суда установлено, что 10.04.2012 и 09.01.2013 между ООО «Единый Центр-Новосибирск» (Организатор) в лице директора Р.а А.И. и ООО АН «Регион-Инвест» (Технический партнер) в лице директора Б Е.С. заключены договоры №24-1С и №25-1С Технического партнера, по условиям которого Организатор обязуется: оказать Техническому партнеру следующие услуги: Технический партнер получает право использовать формулировку «Технический партнер телепроекта «СТРОЙКА» в период с момента подписания договора и на весь период его действия в своих рекламных и маркетинговых целях, в любых ссылках и контекстах без дополнительного согласования с Организатором; замещение логотипа с формулировкой «Технический партнер» и активной ссылки в разделе «Партнеры» сайта телепроекта на период действия настоящего Договора; проведение съемок с участием Технического партнера согласно сценарному плану телепроекта; проведение иных маркетинговых мероприятий по согласованию с техническим партнером; Технический партнер обязуется: обеспечить возможность проведения съемок консультаций, мастер-классов и др. с участием представителя Технического партнера, оплачивать своевременно услуги Организатора согласно выставленным счетам, не передавать третьему лицу права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия Организатора.

В подтверждение несения расходов на строительство дома по адресу: НСО, ДНТ Удачный, ул. Ц., 24, истцом представлен договор купли-продажи №Н160-191112-1 от 19.11.2012г, заключённый между ИП К О.А. (Продавец) и Р. А.И. (Покупатель), на поставку оцилиндрованного бревна из сибирской лиственницы диаметром 220 мм..

25.12.2012 между ИП К О.А. и Р. А.И. заключен договор №25122012, предметом которого является строительство дома по адресу: Новосибирский район, пос. Удачный, ул. Ц., 24.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Р.ом А.И. по договорам №160-191112-1 и №25122012 всего оплачено ИП К О.А. 3866304 руб.

Свидетель К О.А. суду пояснил, что оцилиндрованное бревно привозили в п. «Удачный», строительство осуществлялось на реалити-шоу в течение 2-х месяцев.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 10.05.2014 на общую сумму 740 000 рублей.

Факт приобретения имущества, указанного в данном договоре купли-продажи, подтвердила также свидетель Е И.В., которая была допрошена в судебном заседании.

Решением суда от 02.05.2017 также установлено, что определением седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года №А45-19907/2015 произведена процессуальная замена истца ООО Агентство Недвижимости «Регион-Инвест» на его правопреемника ООО Управляющая компания «Регион-Строй».

Указанным определением установлено, что ООО АН «Регион-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Р.у И.А. о взыскании 530183,60 руб. Решением Арбитражного суда НСО от 10.12.2015 года исковые требования удовлетворены. Право требования в рамках настоящего дела ООО АН «Регион-Инвест» передано ООО УК «Регион-Строй» на основании договора уступки прав требования от 22.01.2016г.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска 07.06.2016г. в удовлетворении ходатайства Р.у А.И. о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства с ООО Агентство Недвижимости «Регион-Инвест» на ООО УК «Регион-Строй» по гражданскому делу по иску Р.а А.И. к ООО «Агентство недвижимости «Регион-Инвест» о возмещении ущерба, было отказано.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 224 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец указал, что истребуемое имущество находится у ответчика ООО УК «Регион Строй» на земельном участке возле водонапорной башни рядом с земельным участком по ул. Ц., 24,, а именно – по ул. Л, 29, что подтверждено постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2017, вынесенного ОУР ОП №7 «Краснояровское» МО МВД России «Новосибирский» Г И.С. следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в период с ноября 2012 года до февраля 2013 года Р. А.И., не имея правоустанавливающих документов на участок, расположенный по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, Станционный сельсовет, к.п. «Удачный», ул. Ц., 24, построил на данном участке дом, в который завез частично мебель и вещи. Данный участок на праве собственности принадлежит ООО «Регион-Инвест». Данная организация произвела демонтаж указанного дома в конце сентября 2015 года, заключив договор подряда с ООО «Артель». Как следует из пояснений рабочих ООО «Артель» до начала демонтажа дом находился в недостроенном состоянии, без окон и дверей, внутри никакой мебели и личных вещей не было. Из пояснений управляющего к.п. «Удачный» Б И.С. стало известно, что в конце сентября 2015 года он от собственника вышеуказанного участка в лице директора Б Е.С. получил устное указание об осмотре дома и выносе имеющегося в нем имущества на склад ООО «Регион-Инвест» с целью его сохранности.

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что дом демонтирован, демонтированные деревянные изделия были складированы на территории ООО «Регион-Инвест». Также было установлено, что имущество, принадлежащее Р. А.И., складировано в металлический гараж и подсобное помещение ООО «Регион-Инвест».

В ходе дополнительной проверки была опрошена Б Е.С. которая пояснила, что у нее в собственности имеется вышеуказанный земельный участок, на котором в конце июня 2015 года она обнаружила строение собственника которого она найти не смогла, поэтому ей было принято решение о сносе данного строения, все комплектующие которого и личные вещи для сохранности были сложены на другой земельный участок, принадлежащий данной организации.

В ходе дополнительной проверки было установлено, что Р. А.И. не имеет право собственности на земельный участок, на котором производил строительство в рамках телепроекта, материалы после демонтажа, указанные Р. А.И., находятся на хранении на площадке ООО «Регион-Инвест» в п. Удачный, о чем Р. А.И. был уведомлен.

Поскольку в действиях директора ООО «Регион-Инвест» Б Е.С. отсутствует состав преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителя, из указанного постановления не следует, что демонтированный дом и вещи, находившиеся в нем, хранятся или удерживаются ответчиком по настоящему делу - ООО УК «Регион-Строй».

Из Устава ООО УК «Регион-Строй» следует, что основными видами (предметом) деятельности Общества является: оказание юридических услуг; коммерческая, посредническая, торгово-закупочная деятельность; общестроительные работы; производство строительных материалов; оптовая и розничная торговля строительными и отделочными материалами; организация транспортных услуг, грузоперевозки; рекламная рекламно-информационная деятельность и т.д. (л.д. 60-73).

Согласно протоколу №1 от 01.03.2011 года собрание собственников земельных участков п. «Удачный» избрали управляющей компанией п. Удачный – ООО УК «Регион-Строй» (л.д. 55).

Как следует из пояснений представителя ответчика, Общество в п. «Удачный» в собственности земельных участков не имеет, а осуществляет управление, обслуживание поселка «Удачный».

Доказательств тому, что ООО УК «Регион-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором складирован демонтированный дом, либо иное имущество, в котором складированы вещи истца, суду не представлено.

Как следует из выдержки из генерального плана п. «Удачный», которые обозревался судом вместе со сторонами в судебном заседании, а также из пояснений истца, в настоящее время демонтированный дом в виде бруса расположен напротив участка по ул. Ц., 24, а именно – на земельном участке по ул. Л, 29.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок по ул. Л, 29 не принадлежит на праве собственности ООО УК «Регион-Строй», в находится в собственности физического лица - Г К.Ю.

Из данной выписки также следует, что земельный участок по ул. Ц., 24 также не принадлежит на праве собственности ответчику ООО УК «Регион-Строй», поскольку принадлежит Н А.В.

Разрешая заявленное исковое требование суд учитывает, что доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом представлены доказательства принадлежности ему по договору купли-продажи от 10.05.2014 истребуемых вещей, находившихся в доме, а также принадлежности ему деревянных изделий по договору купли-продажи от 19.11.2012.

Между тем, спорное имущество в договоре купли-продажи от 10.05.2014 не идентифицировано, индивидуально-определенные признаки не указаны.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия спорного имущества у ответчика ООО УК «Регион-Строй» и его незаконное удержание ответчиком, поскольку земельный участок, на котором, по мнению истца, находятся деревянные изделия от разобранного дома, ответчику не принадлежат. Металлический гараж, в котором согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2017 хранится часть вещей, находившихся в доме, также не принадлежит ответчику, поскольку как следует из данного постановления, данный гараж принадлежал ООО АН «Регион-Инвест». Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.05.2017 установлено, что ООО УК «Регион-Строй» не является правопреемником ООО АН «Регион-Инвест», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ 29.03.2016 внесена запись о прекращении деятельности ООО АН «Регион-Инвест».

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч. 1 ст. 61, ст. 419 Гражданского кодекса).

Кроме того сам истец не оспаривал, что часть имущества, находившегося в доме, была перевезена в п. «Пичугово море», следовательно, не может находиться у ответчика ООО УК «Регион-Строй». Кроме того истец пояснял, что часть имущества была им вывезена из дома самостоятельно (лавки, инструмент).

Доводы истца о том, что ООО АН «Регион-Инвест» ликвидировано, а вместо него создано ООО УК «Регион-Строй» и к нему перешли все права на имущество ООО АН «Регион-Инвест», ничем не подтверждены, кроме того опровергаются протоколом собрания от 10.10.2008, на котором было создано ООО УК «Регион-Строй» (л.д. 56), тогда как ООО АН «Регион-Инвест» ликвидировано позднее – в 2016 году.

Представитель истца также ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенные положения законодательства и, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и пояснениях сторон, суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ООО УК «Регион-строй» при осуществлении своих полномочий по управлению п. «Удачный», которые был причинили вред правам истца, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Р.а– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова