Решение по делу № 33-6567/2019 от 23.10.2019

Дело № 33-6567/2019

(Номер дела в суде 1 инстанции№ 2-28/2019)

определение

г. Тюмень                                                                                 20 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Горбуновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Форосевич Н.З. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Форосевич Н.З. о сложении штрафа, наложенного 27 мая 2019 года определением Центрального районного суда города Тюмени - отказать»,

установил:

Славашевич К.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Территориальный экспертный базовый центр.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> на руководителя Территориального экспертного базового центра ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Форосевич Н.З. за неисполнение определения суда от <.......> о назначении судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу был наложен штраф в размере <.......> рублей.

Определение о наложении штрафа от <.......> было получено Территориальным экспертным базовым центром ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» <.......>.

<.......> от руководителя – директора Территориального экспертного базового центра Форосевич Н.З. в суд поступило заявление о сложении штрафа.

В судебное заседание Форосевич Н.З. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна руководитель Территориального экспертного базового центра ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Форосевич Н.З., в частной жалобе просит об отмене определения суда первой инстанции в полном объеме и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления о сложении в полном объеме штрафа в размере <.......> руб.

Указывает, что суд определил, что заявителем получено определение о наложении штрафа <.......>. Однако <.......> данное определение поступило в Тюменский индустриальный университет, а не в Территориальный экспертный базовый центр ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет». Территориальный экспертный базовый центр, являясь структурным подразделением Тюменского индустриального университета, имеет свою регистрацию входящей корреспонденции. Определение от <.......> было передано в базовый центр <.......>, а зарегистрировано <.......>. В заявлении от <.......> прямо указано, что директором Территориального экспертного базового центра определение получено <.......>. Считает, что суд неправильно определил значимое обстоятельство – дату получения заявителем определения о наложении штрафа от <.......>. Полагает, что суд неправильно применил требования ч.1 ст. 106 ГПК РФ. Получив <.......> определение о наложении штрафа от <.......>, заявитель – руководитель Территориального экспертного базового центра обжаловала это определение <.......>, полностью выполнив требования ст. 106 ГПК РФ.

Также указывает, что суд вынес определение от <.......> с нарушением права заявителя. Заявитель не могла присутствовать при вынесении определения по объективным причинам (командировка, а затем отпуск) и просила суд перенести судебное заседание, заявление было зарегистрировано до начала судебного заседания. Однако суд указал, что никаких заявлений не поступало.

Кроме того указывает, что <.......> судом было вынесено определение о разъяснении определений суда, согласно резолютивной части которого, определение о наложении штрафа от <.......> в отношении руководителя ТЭБЦ Форосевич Н.З. было вынесено с нарушением требований ГПК РФ, не было указано полностью лицо в отношении которого накладывается штраф. Следовательно, определение от <.......> было обжаловано <.......> без нарушения каких-либо сроков.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления Форосевич Н.З. о сложении штрафа, наложенного определением суда от <.......>, суд исходил из того, что определение о наложении штрафа было получено заявителем <.......>, с заявлением о сложении штрафа обратилась только <.......>, то есть по истечении установленного законодателем срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Форосевич Н.З. не заявлено.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно уведомлению почтового отправления, адресованного руководителю Территориального экспертного базового центра ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» по адресу: <.......>, определение суда о наложении штрафа от <.......> получено представителем по доверенности <.......> – <.......> (л.д.203, 204).

Поскольку определение суда получено <.......>, лицо, в отношении которого наложен штраф – руководитель Территориального экспертного базового центра ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Форосевич Н.З. вправе была обратиться в суд с заявлением о сложении (или об уменьшении) штрафа в течение десяти дней со дня получения копии данного определения суда, то есть <.......>, в то время как в суд обратилась <.......>, с пропуском срока установленного ч.1 ст. 106 ГПК РФ для обращения в суд.

Ссылка в жалобе на то, что Территориальный экспертный базовый центр, являясь структурным подразделением Тюменского индустриального университета, имеет свою регистрацию входящей корреспонденции, определение от <.......> было передано в базовый центр <.......>, а зарегистрировано <.......>, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку доказательств, свидетельствующих, что Территориальный экспертный базовый центр является обособленным подразделением со своим юридическим адресом, суду не представлено. Запросы в адрес суда от директора Форосевич Н.З. о предоставлении дополнительных документов направлялись именно с адреса Володарского 38, куда судом и было направлено определение и получено уполномоченным лицом по доверенности.

Доводы о том, что суд вынес определение от <.......> с нарушением права заявителя. Заявитель не могла присутствовать при вынесении определения по объективным причинам (командировка, а затем отпуск) и просила суд перенести судебное заседание, заявление было зарегистрировано до начала судебного заседания, однако суд указал, что никаких заявлений не поступало, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку доказательств, свидетельствующих, что заявление об отложении дела поступило до судебного заседания, материалы дела не содержат. Кроме того, документов, свидетельствующих, что заявитель фактически находилась в командировке, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Форосевич Н.З. – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                             И.В. Плоскова