Решение по делу № 2-866/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                       Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре П

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По заявлению Калашникова ИН об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Калашников ИН обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований в заявлении указал, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом по делу № о взыскании с Калиниченко ДВ в пользу Калашникова ИН ... руб. ... коп., Приокским районным отделом УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГг исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГг исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, отсутствии сведений об имуществе и денежных средств, принадлежащих Калиниченко ДВ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства судебные приставы направили с ксерокопией исполнительного листа, подлинник Приокским районным отделом был утерян.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным отделом УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг Приокского районного суда г.Н.Новгорода.

Несмотря на наличие у должника имущества: транспортных средств, жилого дома, земельного участка решение суда не исполнено.

Изначально исполнение данных требований начато на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении исковых требований. Еще в ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов имелись сведения о наличии у должника автотранспортных средств, жилого дома, земельного участка в <адрес>. Однако никаких действий к наложению ареста на имущество и его реализацию своевременно не предпринято, не проверено наличие у должника имущества по месту его жительства.

Взыскатель Калашников ИН просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГг Приокского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании с Калиниченко ДВ в пользу Калашникова ИН денежных средств в размере ... руб. ... коп; обязать судебного пристава принять меры к исполнению указанного решения суда. Рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник Приокского районного отдела - старший судебный пристав Лукошкина С.Ю. просит в удовлетворении заявления Калашникова ИН отказать, в письменном отзыве ссылается на то, что бездействия судебного пристава не имеется. Кроме того, считает, что Калашниковым ИН пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, оконченному ДД.ММ.ГГГГ.

УФССП по НО о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Должник Калиниченко ДВ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебный пристав-исполнитель Волкова ЮН - уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГг

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ:

1. Гражданин… вправе оспорить в суде … действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ:

К … действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (постановление Пленума ВС РФ от 10 02 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в … суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий Закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела УФССП по НО возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста в отношении должника Калиниченко ДВ в пользу взыскателя Калашникова ИН (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на жилой дом и земельный участок, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Исполнительное производство - окончено (л.д.№).

Наложение ареста произведено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечительных мер, принятых судом по иску Калашникова ИН к Калиниченко ДВ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при наложении ареста вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, арест применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода, в отношении должника Калиниченко ДВ в пользу взыскателя Калашникова ИН, предмет исполнения: долг в размере ... руб. (л.д.№).

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы, имеющие сведения об имуществе физических лиц. Из поступивших ответов имущество должника не установлено. С заявлением о розыске имущества должника взыскатель в службу судебных приставов не обращался. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ возвращением взыскателю исполнительного документа без исполнения.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действия (бездействия).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава по вышеуказанным исполнительным производствам заявителем пропущен, поскольку обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель должен был знать о том, что исполнительные производства окончены.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется и на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП по НО возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Калиниченко ДВ в пользу взыскателя Калашникова ИН, предмет исполнения: долг в размере ... руб. (л.д.№).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве». Указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника. Из поступивших ответов установлено имущество в виде жилого дома и земельного участка, автотранспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму ... руб., денежные средства, полученные от реализации данного имущества, перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. Судебным приставом-исполнителем (по розыску) заведено розыскное дело, которое прекращено в связи с отсутствием имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.№). Указанное постановление не оспаривается.

Согласно ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве":

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного ФЗ, влечет окончание исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах, но принятые меры оказались безрезультатными. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Анализ вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ позволяет сделать вывод суду о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления, в силу п. 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ФЗ «О судебных приставах». Судебные приставы в своей деятельности обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, вынесения решения, обязывающего судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда в судебном решении не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Калашникову ИН отказать в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителяПриокского районного отдела г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья            Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.