Решение от 04.02.2015 по делу № 2-628/2015 (2-9703/2014;) от 16.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Бурнагуловой Е. К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Глухова Д.И. к Мячину Е.А., ОАО АК СБ РФ в лице Большеглушицкого ОСБ № о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухов Д. И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд признать кредитный договор № от 26.03.2009г., заключенный между Мячиным Е. А. и ОАО АК СБ РФ в лице Большеглушицкого ОСБ № ничтожным, применить последствия ничтожности сделки, взыскать денежные средства, полученные по договору с Мячина Е. А. в пользу банка, взыскать с банка в пользу Глухова Д. И. и Павлова А. Н. денежные средства, оплаченные поручителями по договору.

В ходе рассмотрения дела от истца Глухова Д. И. до судебного заседания поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Лениский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика Мячина Е. А.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бурова Е. Г. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что оно подано истцом Глуховым Д. И. в Промышленный районный суд г. Самары по месту жительства одного из ответчиков Мячина Е. А., проживающего по адресу: <адрес>

Между тем, в материалах дела имеется ответ на судебный запрос, поступивший в адрес суда 15.01.2015г. от Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, согласно которому ответчик Мячин Е. А. с 05.03.2014г. по 05.03.2015г. по месту пребывания зарегистрирован по адресу: <адрес>. Другими сведениями о месте регистрации или месте фактического проживания суд не обладает, корреспонденцию по адресу, указанному в иске ответчик Мячин Е. А. не получает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело принято к производству Промышленным районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, суд полагает, что ходатайство истца Глухова Д. И. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 33 п.3 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары по месту регистрации Мячина Е. А.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: