Решение по делу № 1-352/2021 от 23.09.2021

    Дело № 1-352 /2021 (12101320033000453)

42RS 0020-01-2021-002296-08

П Р И Г О В О Р

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области       01 декабря 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Долгова ИБ

подсудимого Сергачева Р.В.,

защитника    - адвоката Калягиной ЕС,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                     Сергачева Руслана Владимировича, ... не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1    УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л :

        Сергачев Р.В. совершил управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

     Сергачев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ не имея специального права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного    опьянения      по      адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление мотоциклом ... Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Сергачев Р.В., являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 08.10.2020, вступившему в законную силу 03.11.2020, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла ... запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле по автодороге в сторону магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> магазина «...», расположенном по <адрес>     мотоцикл «... под управлением Сергачева Р.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, тем самым его преступные действия были пресечены.

На основании законного требования должностного лица -инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Сергачев Р.В прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ... согласно результатам    которого у Сергачева Р.В установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере ... то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

                Вина подсудимого Сергачева Р.В. в управлении механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена показаниями :

- свидетеля ...

- свидетеля ...

- свидетеля ...

- показаниями свидетеля ...

- показаниями свидетеля ...

       Вина подсудимого Сергачева Р.В. подтверждается и письменными материалами дела :

             - протоколом осмотра места происшествия от ...

             - рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г...

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Сергачев Р.В. отстранен от управления мотоциклом ...

    - чеком прибора ...

      - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Сергачева Р.В. ...

       - постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 08.10.2020, вступившим в законную силу 03.11.2020, согласно которого Сергачев Р.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 49-51);

      Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

           Показания    свидетелей    обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого Сергачева Р.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Сергачева Р.В.

          Суд       квалифицирует действия подсудимого     Сергачева Р.В. по     ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сергачева Р.В., обстоятельства, смягчающие наказание,     а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           В качестве обстоятельств     смягчающих наказание    суд учитывает    признание вины и искреннее раскаяние, наличие ..., а также ... что занят общественно-полезным трудом.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, ...

          Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, ... полагая необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с Сергачева Р.В. сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам, возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь    ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

                 П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергачева Руслана Владимировича виновным         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

          Взыскать с Сергачева Руслана Владимировича в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Янович Татьяны Анатольевны за период дознания в размере ...

         Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления т/с, чек прибора, акт освидетельствования, копию постановления мирового судьи, объяснения ..., ..., справку    - хранить в материалах уголовного дела.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

        Судья                                                                                        Т.С. Моргачева