Решение по делу № 33-28589/2023 от 11.08.2023

Судья: Акользина Ю.С.                                                        дело №33-28589/2023

УИД: 50RS0009-01-2023-001449-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                   21 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Егорьевского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года о направлении дела для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд по иску фио к фио и фио о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио и фио о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковое заявление поступило в Егорьевский городской суд Московской области 05.06.2023, определением суда от 07.06.2023 принято к производству суда с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 22.06.2023 в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание в порядке подготовки <данные изъяты> поступил ордер (<данные изъяты> от <данные изъяты>) на имя адвоката фио на представление интересов истца фио в рамках данного гражданского дела.

Судом установлено, что фио является родной дочерью судьи Егорьевского городского суда Московской области в отставке (с октября 2021 года) фио, в связи с чем по инициативе суда назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса о направлении данного дела в Московский областной суд для определения подсудности.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились истец фио, уполномочив на представление ее интересов фио, ответчик фио, представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Егорьевск, помощник прокурора.

Представитель истца фио полагала, что отсутствуют законные основания для направления данного дела в Московский областной суд для определения подсудности и дело должно быть рассмотрено в Егорьевском городском суде Московской области.

Ответчик фио оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации по г.о. Егорьевск Московской области фио считал, что во избежание конфликта интересов дело необходимо направить в вышестоящий суд для определения подсудности.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года постановлено:

Гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио и фио о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить в Московский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы фио

В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что интересы истца фио представляет фио, являющаяся родной дочерью судьи Егорьевского городского суда Московской области фио, ушедшего в отставку в октябре 2021 года. Данное обстоятельство, по мнению суда, является препятствием для рассмотрения дела судьями Егорьевского городского суда Московской области.

Как следует из п. 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятый судебный акт о направлении гражданского дела в Московский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не может быть обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по частной жалобе фио на определение Егорьевского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года прекратить.

Судья:                                                                            А.Г. Тарханов