Решение от 11.11.2014 по делу № 2-960/2014 от 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск                      «12» ноября 2014года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителей истца Путягиной Н.А.,

при секретаре Магомедове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.А. к ОАО «<данные изъяты>», третьи лица С.А.М., М.В.П., Д.П.Д. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б.П.П., действуя по доверенности в интересах С.Р.А., обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ОАО «<данные изъяты>» недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., понесенные убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец С.Р.А. был признан потерпевшим. Представитель истца С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., впоследствии ОАО «<данные изъяты>», самостоятельно пересмотрев размер убытка, ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату в размере <данные изъяты> руб., всего истцу было выплачено <данные изъяты> руб. Истец с данной выплатой не согласился, обратился за оценкой ущерба к независимому оценщику ИП Б.П.П.. В соответствии с полученным отчетом сумма восстановительного ремонта <ФИО скрыты>6 составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., убытки, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. С.Р.А. направил в адрес страховой компании претензию, в которой предложил в добровольном порядке возместить недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования С.Р.А. не исполнены. Заявление о выплате страхового возмещения было получено ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., 30-дневный срок на выплату окончился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, неустойка составит <данные изъяты> руб.

    В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.В.П. и Д.П.Д..

В судебное заседание истец С.Р.А. не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Б.П.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила. Пояснила, что страховая компания согласно направленной претензии ДД.ММ.ГГГГ. произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, в окончательной редакции заявленных требований просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Ответчик ОАО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившим возражениям просят в удовлетворении заявленных требований С.Р.А. отказать, ввиду удовлетворения требований в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд.

Третьи лица С.А.М., М.В.П. в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

    Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца Б.П.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из представленных в материалы дела: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 50 мин. водитель М.В.П., управляя транспортным средством ВАЗ-21053 <номер скрыт> на <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу <ФИО скрыты>6 <номер скрыт>, приближающегося по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, <ФИО скрыты>6 получили механические повреждения.

    Страховщиком <ФИО скрыты>6 ВАЗ-21053 <номер скрыт> является ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

<ФИО скрыты>6 <номер скрыт> принадлежит истцу по настоящему делу С.Р.А.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. М.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя М.В.П..

    Для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, как следует из материалов дела и объяснений стороны истца, 24.12.2013г. С.Р.А. в лице своего представителя С.А.М. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков, причиненных повреждением <ФИО скрыты>6.

В силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

    ОАО «<данные изъяты>» организовало осмотр <ФИО скрыты>6 истца, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., данный случай ответчиком был признан страховым и на основании Страхового акта <номер скрыт> С.Р.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., на счет представителя истца С.А.М. данная сумма поступила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из лицевого счета по вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» по своей инициативе организовали повторный осмотр <ФИО скрыты>6 истца, на основании Страхового акта <номер скрыт> ДД.ММ.ГГГГ. С.Р.А. выплачена дополнительная сумма страхового возмещения в размере 16905 руб.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ОАО «<данные изъяты>», С.Р.А. за оценкой размера ущерба обратился к оценщику ИП Б.П.П., согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с выплаченной суммой страховой выплаты и предложением в добровольном порядке в указанные законом сроки возместить недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты>., в том числе расходы на проведение оценки – <данные изъяты> руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца указанные в претензии суммы страхового возмещения и расходы на оплату услуг оценщика, поступили на лицевой счет С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» неустойки за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ОАО «<данные изъяты>» в 30-дневный срок со дня поступления заявления о страховом случае произвело выплату страхового возмещения, по своей инициативе страховая компания произвела повторный осмотр <ФИО скрыты>6 и доплату страхового возмещения, после получения претензии ответчик, также в установленный срок, произвел доплату страхового возмещения в заявленном С.Р.А. размере – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО "<данные изъяты>» выполнил свою обязанность, предусмотренную правилами обязательного страхования, в установленный срок рассмотрело заявление истца о выплате страхового возмещения, после обращения истца с претензией в установленный законом срок произвело доплату страхового возмещения в размере, заявленном истцом.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в добровольном порядке в сроки, установленные законом, правовых оснований для взыскания с ОАО «<данные изъяты>» неустойки в соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.