Решение по делу № 2-54/2023 (2-3207/2022;) от 03.10.2022

Дело №2-54/2023 (2-3207/2022)

61RS0002-01-2022-005972-48

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи             Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания         Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» через представителя ФИО7 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставил клиенту денежные средства в кредит. Клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил и направил клиенту заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 113646 руб. 13 коп.. Однако клиент не оплатил сумму задолженности. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследственного имущества / наследников ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113604 руб. 04 коп., в том числе кредит в размере 96303 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 13501 руб. 03 коп., штраф за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 08 коп..

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд в отношении не явившихся лиц рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита – 100000 руб. 00 коп., срок кредита – 1004 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту 36% годовых, ежемесячный платеж – 4820 руб. 00 коп., последний платеж 4546 руб. 76 коп., дата платежа 26 числа каждого месяца с июля 2012 года по март 2015 года.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113604 руб. 04 коп., в том числе по кредиту в размере 96303 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13501 руб. 03 коп., по штрафу за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб. 00 коп..

В установленный кредитным договором срок возврата ФИО2 кредит не возвратил, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 96303 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13501 руб. 03 коп., по штрафу за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб. 00 коп..

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственным делом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследодатель – ФИО2, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела 136/2017, нотариус ФИО8.

На запрос суда от нотариуса ФИО8 поступил ответ, согласно которому наследственное дело имеет большой объем. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследником, принявшим и оформившим наследство, является брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>; наследственное имущество состоит из: 1/6 доли земельного участка, площадью 486 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 доли жилого дома, литер А, площадью 48,5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 доли жилого дома, литер Б, площадью 28,1 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, судом был сделан запрос в Управление Росреестра по Ростовской области о наличии зарегистрированного за ФИО2 на праве собственности имущества.

В ответе на запрос суда Управление Росреестра по Ростовской области проинформировало суд о направлении запроса суда в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

В ответ на запрос суда межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области направил в суд уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

В ответе на запрос суда ГУ МВД России по Ростовской области сообщило, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах ФИО3 является надлежащим ответчиком.

Ответчик факт получения денежных средств наследодателем на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113604 руб. 04 коп., в том числе кредит в размере 96303 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 13501 руб. 03 коп., штраф за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб. 00 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества: 1/6 доли земельного участка, площадью 486 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 доли жилого дома, литер А, площадью 48,5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 доли жилого дома, литер Б, площадью 28,1 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 113604 руб. 04 коп. истец в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплатил государственную пошлину в размере 3472 руб. 08 коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 08 коп..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ФИО1», ИНН №, адрес юридического лица: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113604 руб. 04 коп., в том числе кредит в размере 96303 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 13501 руб. 03 коп., штраф за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб. 00 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества: 1/6 доли земельного участка, площадью 486 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 доли жилого дома, литер А, площадью 48,5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 доли жилого дома, литер Б, площадью 28,1 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 руб. 08 коп.; всего в размере 117076 руб. 12 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2023.