Решение по делу № 21-813/2016 от 20.07.2016

Судья Ярушин И.В.

Дело №7-1344/2016 (21-813/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Покровской Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Пермавтодор» Захарова С.Г. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.06.2016 по делу по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 15.04.2016 №** ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Основанием для привлечения ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности послужило выявление 20.03.2016 в ходе осуществления мероприятий по контролю за состоянием улично-дорожной сети на участке автомобильной дороги Пермь – Екатеринбург, со 147 км по 155 км (Суксунский район) недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, а именно нарушение п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: наличие зимней скользкости в виде отложения снежного наката 2-3 см, на проезжей части и на обочинах имеется снежное отложение 15 см, дорожное полотно не расчищено на всю ширину проезжей части.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.06.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Пермавтодор», постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Захаров С.Г., действующий на основании доверенности, просит отменить решение от 06.06.2016 и принять новое решение об отменен постановления должностного лица от 15.04.2016 по причине отсутствия события и состава административного правонарушения, а также нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нарушение положений ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ОАО «Пермавтодор» не направлялось. Судом не принято во внимание, что 20.03.2016 ОАО «Пермавтодор» производило работы по снегоочистке проезжей части и обочин от снега, по объективным причинам полностью ликвидировать скользкость, снежные отложения, окончить очистку ко времени фиксации недостатков было невозможно. Не было установлено наличие возможности у юридического лица для проведения снегоуборочных работ одновременно по всей дороге Пермь – Екатеринбург на территории Суксунского района Пермского края, как и непринятие ОАО «Пермавтодор» всех зависящих от него мер.

В судебном заседании в краевом суд защитник ОАО «Пермавтодор» по доверенности Можаев Р.В. жалобу поддержал.

Заслушав Можаева Р.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не находит.

В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Согласно п. 3.1.6 данного нормативного документа сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог группы А, к которой относится рассматриваемая автомобильная дорога (автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут) установлены 4 часа с момента ее обнаружения до полной ликвидации и, соответственно с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления надзорных мероприятий на участке автомобильной дороги Пермь – Екатеринбург со 147 км по 155 км имелись зимняя скользкость в виде снежного наката 2-3 см, снежные отложения 15 см на проезжей части и обочинах, дорожное полотно не было расчищено на всю ширину.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актами от 20.03.2016 выявленных недостатков в содержании дорог, фототаблицей, видеозаписью дорожного участка, договором субподряда №** от 12.12.2012 с дополнительным соглашением №2 от 01.10.2013, которым продлен срок действия договора субподряда по 30.06.2018, заключенными между ООО «Строительно-монтажное управление №**» (подрядчик) и ОАО «Пермавтодор» (субподрядчик), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Пермь – Екатеринбург на указанном участке в соответствии с требованиями договора, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения; иными доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При выявленных 20.03.2016 указанных выше недостатков в содержании автомобильной дороге и при отсутствии со стороны ОАО «Пермавтодор» доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при расчистке проезжей части требований ГОСТ Р 50597-93 на рассматриваемом участке дороги, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения следует согласиться с выводами должностного лица, а затем судьи районного суда о совершении ОАО «Пермавтодор» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ.

Относительно нормативных сроков снегоочистки, то, как следует из справки Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГСМ», 19.03.2016 наблюдался снег с 03 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, 20.03.2016 – снег с 13 часов 32 минут до 15 часов 21 минуты.

Согласно журналу производства работ, работы по уборке названного участка проводились 19.03.2016 (последние работы по 125-160 км -распределение ПГМ с 22 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, очистка проезжей части и обочин от снега с 19 часов 10 минут до 22 часов 15 минут; последние работы со 125 км по 140 км – очистка покрытия дороги с 01 часа 30 минут до 04 часов 20 минут). 20.03.2016 с 08 часов до 19 часов имеется отметка о проведении покрытия дороги с 08 часов до 19 часов на участке 125 км – 140 км, а работы по приведению в нормативное состояние дороги (очистка дороги), включая спорный участок, проводились с 07 часов до 09 часов 45 минут, с 20 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, по распределению ПГМ с 10 часов до 12 часов, с 16 часов до 18 часов 10 минут. При этом в журнале отмечено отсутствие осадков 20.03.2016 в указанные периоды. В связи с этим данные об осадках на 20.03.2016 с сайта pogoda.mail.ru, представленные заявителем, не могут быть приняты.

Акты выявленных недостатков составлялись 20.03.2016 в 04 часа 00 минут, в 09 часов 00 минут, в 10 часов 30 минут.

При этом очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся заявителем в ходе работ по снегоочистке, не привели к приведению проезжей части в надлежащее и безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Наказание заявителю назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного им правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Относительно доводов о том, что в данном случае в нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оно ОАО «Пермавтодор» не вручалось, то эти доводы не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеются соответствующее определение, датированное 20.03.2016, уведомление от 21.03.2016 в адрес ОАО «Пермавтодор» о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, в приложении к которому указана копия определения, и сведения о направлении данных документов ОАО «Пермавтодор» почтой и получении их 29.03.2016.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.06.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Захарова С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –