Решение по делу № 2-554/2018 от 18.12.2017

Определение

об утверждении мирового соглашения

23.01.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием истца Веденеева В.А. и его представителя Чекашовой Т.В.,

ответчика Веденеевой И.А.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева ВА к Веденеевой ИА о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истец Веденеев В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Веденеевой И.А., мотивируя свои требования следующим.

Веденеев В.А. проживает по адресу: <адрес> Данное домовладение принадлежит ему на праве собственности. Ответчик Веденеева И.А. - бывшая жена его сына, Веденеева А.В. Бывшая сноха переехала вместе с дочерью Веденеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к своим родителям в поселок Солнечный по адресу: <адрес>, после расторжения брака с сыном истца, уже пошел второй год. Сын истца Веденеев А.В. зарегистрирован и проживет по адресу второй семьи. В доме истца его сын не зарегистрирован. Ответчик Веденеева И.А. с внучкой истца Викторией постоянно проживают по адресу: <адрес>. Ответчик работает в ООО «Волготорг» в качестве продавца-универсала в магазине № 242. Внучка Виктория посещает детский сад № 122, по адресу: <адрес> по месту фактического проживания. Истец желает распорядиться своей собственностью, однако свои обещания выписаться по первому требованию ответчик не исполняет. Бывшая сноха Веденеева И. А. до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, как обещала, истец не получает от государства денежной компенсации, хотя является ветераном труда. Истец вынужден нести расходы в полном объеме. Для истца неполучение денежной компенсации по 1600 рублей ежемесячно является нарушением его прав. Ответчик с ребенком добровольно выехали из его домовладения, их вещей в доме не имеется. В настоящее время истец решил распорядиться домовладением по своему усмотрению, но ограничен в праве распоряжения домовладением, обремененном правом пользования третьего лица. Просит суд с учетом уточнений вынести решение о прекращении права пользования Веденеевой И.А. и Веденеевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением в доме <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, указать, что решение является основанием для снятия Веденеевой И.А. с регистрационного учета, внесением соответствующих решению учетных записей паспортно-визовой службой.

В судебном заседании истец Веденеев В.А. и ответчик Веденеева И.А. представили мировое соглашение, по условиям которого:

1.       Ответчик Веденеева ИА обязуется в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: г<адрес> с ребенком Веденеевой ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок до 25.04.2018 года и обязуется зарегистрироваться по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, где проживают в семье родителей ответчика Бондаренко АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2.       Истец Веденеев ВА на указанных выше условиях просит прекратить производство по гражданскому делу по иску к Веденеевой ИА и обязуется не взыскивать с ответчика расходы по делу – государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на отправку телеграммы и другие расходы за ведение дела в суде.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного, Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Мировое соглашение составлено и подписано сторонами добровольно, без принуждения и приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель истца Чекашова Т.В., помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. в судебном заседании не возражали против утверждения судом мирового соглашения.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения по ст. 173 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Веденеевым ВА и ответчиком Веденеевой ИА, по условиям которого:

1.      Ответчик Веденеева ИА обязуется в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ребенком Веденеевой ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок до 25.04.2018 года и обязуется зарегистрироваться по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, где проживают в семье родителей ответчика Бондаренко АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2.      Истец Веденеев ВА на указанных выше условиях обязуется не взыскивать с ответчика расходы по делу – государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на отправку телеграммы и другие расходы за ведение дела в суде.

Производство по гражданскому делу по иску Веденеева ВА к Веденеевой ИА о прекращении права пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Стоносова О.В.