Решение по делу № 11-76/2017 от 30.10.2017

Дело № 11-76/17

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 10 ноября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зыковой Л. С. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ от 22 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № и отказе в удовлетворении заявления об отмене данного судебного приказа, установил:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зыковой Л. С. стоимости потребленной электроэнергии.

11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ выдан судебный приказ о взыскании с Зыковой Л. С. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» стоимости потребленной электроэнергии в размере 20269,58 рублей, пени в размере 5112,21 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 480,73 рублей. В этот же день копия судебного приказа направлена должнику Зыковой Л.С.. 26.10.2016 года конверт с копией судебного приказа, направленного в адрес Зыковой Л.С., вернулся в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. 08.11.2016 года судебный приказ от 11.10.2016 года вступил в законную силу и направлен ПАО «ТНС энерго Марий Эл» для предъявления для исполнения в Волжский РОСП.

12 сентября 2017 года мировому судье от Зыковой Л.С. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ, поскольку копию судебного приказа получила только 08.09.2017 года. Одновременно с заявлением о восстановлении срока, Зыкова Л.С. подала заявление об отмене судебного приказа от 11.10.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 22 сентября 2017 года Зыковой Л.С. отказано в восстановлении срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отказано в удовлетворении заявления об отмене данного судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от 22 сентября 2017 года Зыкова Л.С. обратилась с частной жалобой на данное определение, в обоснование которой указано, что срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен ею по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен уже после вступления в законную силу судебного приказа. Почта России не всегда доставляет уведомления в почтовый ящик и эти уведомления пропадают из почтового ящика. В связи с неполучением Зыковой Л.С. судебного приказа от 11.10.2016 года, направленного ей почтой, отсутствуют сведения о получении почтовой корреспонденции. О судебном приказе она узнала из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2017 года, которое получала на почте 24.08.2017 года и сразу обратилась за копией судебного приказа. При таких обстоятельствах, Зыкова Л.С. полагает, что не уклонялась от получения копии судебного приказа и не злоупотребила своими процессуальными правами. Зыкова Л.С. просит определение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 22 сентября 2017 года отменить, разрешить вопрос оп существу.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

07 октября 2016 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зыковой Л. С. стоимости потребленной электроэнергии.

11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ выдан судебный приказ о взыскании с Зыковой Л. С. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» стоимости потребленной электроэнергии в размере 20269,58 рублей, пени в размере 5112,21 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 480,73 рублей.

11 октября 2016 года копия судебного приказа направлена должнику Зыковой Л.С..

26.10.2016 года конверт с копией судебного приказа, направленного в адрес Зыковой Л.С., вернулся в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

08.11.2016 года судебный приказ от 11.10.2016 года вступил в законную силу и направлен ПАО «ТНС энерго Марий Эл» для предъявления для исполнения в Волжский РОСП.

12 сентября 2017 года мировому судье от Зыковой Л.С. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ, поскольку копию судебного приказа получила только 08.09.2017 года. Одновременно с заявлением о восстановлении срока, Зыкова Л.С. подала заявление об отмене судебного приказа от 11.10.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 22 сентября 2017 года Зыковой Л.С. отказано в восстановлении срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отказано в удовлетворении заявления об отмене данного судебного приказа.

Согласно ст.128 ГПК РФ Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «о некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств (документов), подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Зыковой Л.С., заявительницей суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 22 сентября 2017 года.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 22 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № и отказе в удовлетворении заявления об отмене данного судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Зыковой Л. С. без удовлетворения.

Судья: Е.Б.Емельянова