Решение по делу № 2-473/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-473/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                           с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

при секретаре Басниной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреховских Ф. А. к Шевченко Э. В. об обеспечении беспрепятственного стока воды по водоотводной канаве,

установил:

Бреховских Ф.А. обратилась в суд с иском к Шевченко Э.В. об обеспечении беспрепятственного стока воды по водоотводной канаве.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик самовольно загородил водоотводную канаву, проходящую на границе улиц Рабочая и Пречистинская, непосредственно вдоль придомовой территории истца, по адресу: <адрес>. В результате во время весеннего снеготаяния и во время дождей на участке истца, в том числе в бане, стоит вода, высота которой достигает 30 см. Ответчик, как собственник участка, по которому должна проходить водоотводная канава, не идёт на уступки и не собирается разблокировать данный водоотводный сток.

В судебном заседании истец Бреховских Ф.А. исковые требования поддержала, уточнив, что просит обязать ответчика разблокировать водоотводную канаву, проходящую по его территории.

Ответчик Шевченко Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что водоотводной канавы, на которую ссылается истец, не существует, на плане земельного участка её нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля В, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец Бреховских Ф.А. проживает по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 908 кв.м с кадастровым номером 29:№__, принадлежащем истцу на праве собственности. Из плана земельного участка следует, что указанный земельный участок расположен по смежеству: с землями Б (с северо-западной стороны), с землями З (с юго-западной стороны), землями МО «Ильинское» (с юго-восточной сторон).

Ответчик Шевченко Э.В. проживает по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1048 кв.м. с кадастровым номером №__, принадлежащем истцу на праве собственности. Из плана земельного участка следует, что указанный земельный участок расположен по смежеству: с северо-восточной стороны с землями Б, с юго-восточной стороны – с землями З, с северо-западной и юго-западной сторон – землями МО «Ильинское».

Тем самым, исходя из планов земельных участков, участки истца ответчика общих границ не имеют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик самовольно загородил водоотводную канаву, проходящую на границе улиц Рабочая и Пречистинская, непосредственно вдоль придомовой территории истца, по адресу: <адрес>. При этом доказательств того, что проектно-технической документацией и генеральным планом застройки села Ильинско-Подомское предусмотрена водоотводная канава, проходящая по территории земельных участков истца и ответчика, а также доказательств того, что обязанность по обеспечению беспрепятственного стока воды по ней лежит на ответчике, истцом суду не представлено.

Из справок представленных в суд администрациями муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» и муниципального образования «Ильинское», следует, что техническая документация по водоотводной канаве, расположенной по <адрес> – отсутствует.

Свидетель В в судебном заседании показала, что по заявлению Бреховских Ф.А. о воспрепятствовании Шевченко Э.В. беспрепятственному стоку воды была создана комиссия, в которой она участвовала как депутат МО «Ильинское». Комиссия осмотрела участки Бреховских Ф.А. и Шевченко Э.В. Участок Бреховских Ф.А. расположена выше участка Шевченко Э.В. Водоотводная канава на указанных участках отсутствует, есть только самодельная борозда для стока талых и сточных вод на участке Бреховских Ф.А, которая за пределами её участка загромождена. На участке Шевченко Э.В. такой борозды нет. Полагает, что талые воды, поступающие с вышерасположенных участков, должна каким-то образом уходит дальше.

Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки, комиссией в составе заместителя главы администрации МО «Ильинское» по ЖКХ и управлению муниципальным имуществом И, специалиста 1 категории Ж, депутата МО «Ильинское» В, было выявлено нарушение со стороны Бреховских Ф.А., а именно забор с западной стороны её дома выходит за пределы её земельного участка. В связи с чем, Бреховских Ф.А. выдано предписание от _____.__г: установить забор в соответствии с планом земельного участка в срок до _____.__г.

Сведений о выявлении указанной комиссией каких-либо нарушений со стороны Шевченко Э.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бреховских Ф.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, то расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бреховских Ф. А. к Шевченко Э. В. об обеспечении беспрепятственного стока воды по водоотводной канаве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2015 года.

           Судья                                              В.М. Камалова.